關於房屋租賃合同法律實務

一、房屋承租人優先購買權的效力

[法律規定]最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（１９８８年１月２６日最高人民法院審判委員會討論通過）１１８規定，出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權；出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。《合同法》第二百三十條規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。

[實踐中存在的分歧] 在民事審判實踐中，因出租房屋的優先購買權糾紛，當事人往往提出兩種不同的訴訟請求：1、有的承租人請求人民法院判決出租人與第三人之間的買賣合同無效。2、有的承租人請求人民法院依出租人與第三人之間的買賣合同所規定的.條件，與出租人之間形成新的買賣合同關係。

[最高人民法院兩種不同的觀點]

多數意見認為：承租不能直接主張依據第三人購買房屋的條件取得房屋，只能請求確認所有人與第三人簽訂的買賣合同無效。對於同等條件應作寬泛理解，不僅是價格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。

少數意見認為：優先購買權不能理解為優先締約權，考察其內容，應當包含優先買到的權利，否則優先購買權沒有意義，實質上體現不了對承租人權利的保護。另外，承租人主張依據所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院不需要判決所有人與第三人簽訂合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執行都不會有法律上的障礙。

《中國民事審判前沿》，2005年第1集第168—169頁，最高人民法院民事審判一庭編。

　二、承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣房屋時是否享有優先購買權

《最高人民法院關於承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣房屋時是否享有優先購買權的覆函》（2004）民一他字第29號）

江蘇省高級人民法院：

你院請示的關於承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣房屋時是否享有優先購買權的問題，目前，法律和司法解釋對此均無明確規定。經研究認為：目前處理此類案件，可以從以下兩個方面綜合考慮：

第一，從房屋使用功能上看，如果承租人承租的部分房屋與房屋的其他部分是可分的、

使用功能可相對獨立的，則承租人的優先購買權應僅及於其承租的部分房屋；如果承租人的部分房屋與房屋的其他部分是不可分的、使用功能整體性較明顯的，則其對出租人所賣全部房屋享有優先購買權。

第二，從承租人承租的部分房屋佔全部房屋的比例看，承租人承租的部分房屋佔出租人出賣的全部房屋一半以上的，則其對出租人出賣的全部房屋享有優先購買權；反之則不宜認定其對全部房屋享有優先購買權。

請你院結合以上因素，根據案件具體情況，妥善處理。

[遼寧省高級人民法院意見]房屋出租人整體轉讓建築物，不能獨立於該建築的部分房屋的承租人主張優先購買權，不應予以支持。

房屋出租人委託拍賣出租房屋的，出租人應比照《中華人民共和國拍賣法》第45條的規定，在拍賣七日前通知承租人，承租人的優先購買權以參加拍賣競拍的方式實現。

房屋承租人經出租人同意轉租房屋的，優先購買權由實際租用房屋的承租人享有。未經出租人同意轉租房屋的，承租人主張優先購買權的，不應予以支持。

　三、承租人在同等條件下享有的優先購買權，應為購買自己承租的房屋，而不是出租人出賣的其他房屋

《最高人民法院公報》2004年第5期

法律規定的優先購買權，是指當出租人出賣租賃房屋時，承租人在同等條件下可以優先購買自己承租的房屋，對於出租人出賣的其他房屋，承租人不享有優先購買權。