保險案例家庭有保障是理財的前提

上週，有位姓王的先生來到本刊講述了這樣一件事情。他的一位好友是一位外資企業的部門經理，今年35歲，有一個3歲的小孩，太太是一位國小老師。去年初，他們一次性付款購置了一套120平米的商品房，準備把老人接來一起住。

誰知天有不測風雲，今年5月，王先生的朋友被發現患上了直腸癌，40多萬元的治療費讓他們變賣了房子。王先生認為，假設他的朋友在此之前購買了重大疾病保險，也許就不至於賣房治病了。

就因為這件事，王先生想起了《保險週刊》上刊登的各類案例，特別是醫療健康保險類的案例，給他留下了深刻的印象，他朋友的遭遇更觸動他要認真考慮規避自身的風險。接下來他找到一家知名保險公司為自己量身定做了一份需求分析報告。

該公司的壽險顧問根據王先生的情況推薦了年交保費37216元，繳費期20年的人生退休保障計劃，這份計劃不但可以讓王先生擁有每年3萬元、最高領至100週歲、保證領取20年的養老金，同時還能享受到保險公司提供的全方位終身健康保障，使王先生和家人無後顧之憂。

王先生於是拿着這份報告來徵求本刊的意見。經過交流了解，筆者認為，以王先生目前的經濟狀況，如果不發生大的意外，全家養老應該是不成問題。但從王先生提供的養老計劃看，更偏重於養老，忽視了保障。

王先生從現在開始年交3.7萬多元，20年後交費總額超過75萬元；而等到他60歲後開始領取，每年3萬元，85歲才領回本金，姑且不考慮王先生能否活到100歲，王先生的錢在保險公司要留存25年後才開始領取養老金，等王先生領到85歲時，所交的錢已經在保險公司滾存了50年。

我們暫且不考慮是否划算，問題是王先生到底需求什麼。我認為，對王先生來説，最大的需求是保證他的健康，只要有好的身體，可持續工作的能力，他的收入就會不斷增加，家人也會有保障。

這使我想起了該保險公司的另外一款產品，每年交費5000多元，就可以為投保人提供近40萬元的保障，保障包括大病醫療費用或者身故返還，這樣的交費標準，30年也才18萬元，如果王先生一直健康並保持工作，其個人收入遠遠不止退休後每年所領取的3萬元養老金。

我不知道該壽險顧問給王先生做這樣方案的理由，只是覺得該方案不能最大限度滿足王先生的需求，是王先生沒有講清楚還是顧問聽明白後一定要這樣做，本人也無意反駁該方案。

保險的.本質首先是保障，以最小的代價換取最大的利益。買保險的目的是防範家庭和個人風險，首先考慮的應該是家庭成員中創造財富的人，身體健康持續工作是最大的願望。一旦主要成員不幸身故，保險公司的補償可以保證其家庭的生活不受大的影響，這才是投保的真正意義。

在保障不全的情況下先考慮返還是本末倒置，雖然我們不否認保險的理財功能，但誰先誰後恐怕還是應該考慮清楚的。