民事抗訴申請書格式

申請人：山東和平管理有限責任公司，住所地濟南市歷下區山大路56號。

法定代表人李偉，董事長。

被申請人：賈慶，男，1963年4月23日出生，漢族，無業，現住濟南市旅遊路37號2-203。

被申請人：牛麗，女1973年10月12日出生，漢族，住濟南市市中區和平路22號。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷濟南市歷下區人民法院(2013)歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第二百零八條規定依法提出抗訴。

一、原審法院送達程序違法，傳票未實際送達申請人，剝奪了申請人的訴訟權利。

1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規定，送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收;受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作為企業法人，原審法院既未直接送達法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達當事人，程序違法，剝奪了申請人蔘與訴訟的權利。

2、原審法院認定所謂的委託人李**為申請人的員工，故送達之，以此證實傳票已經合法送達申請人，是錯誤的。民事訴訟法第五十九條規定“委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書必須記明委託事項和權限。”可見代理人授權委託不僅要是訴訟參與人的真實意思表示，而且還需註明委託的權限，這樣才是完整的委託手續。法院對於委託手續的真實性和完整性具有審查義務。李**即便是公司的員工也不一定具有委託人資格。是員工就是訴訟代理人的法律依據是什麼?難道民事訴訟活動中也能適用“表見代理”原則?

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發放的呢?更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(崗位責任書)恰能證實其離職時間，並且此訴訟立案時間為2013年5月，李**又有何資格作為申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據不足的材料，原審法院竟能認可李**為申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達是錯誤的，是有過錯的，實為未送達申請人，應撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李**原為是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。後來賈慶將房產轉租給牛麗等四人經營昌平物流，李**留在昌平物流繼續上班。昌平物流2013年 4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶佔，僱傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經他們許可不能進出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達是如何進行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的並簽收的呢?對於訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責任書等一系列的證據去主動要求參加訴訟。

為此，希望貴院着重調查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關機關處理!

二、原判決認定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了2011年4月9日簽訂的“協議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關係，被申請人牛麗又提供一份“合作協議”，用來證明其僅僅是履行職務行為，合同的實際履行者為昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協議書”是虛假的，是為了啟動本案的訴訟偽造的，它的形成時間應該是兩年後的2013年4月份後。可通過司法鑑定做出結論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉租合同，實際上雙方當初簽署的轉租合同只是轉移的'是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經履行完畢。後來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗並沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意後,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，説明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據，水電費收據等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實際履行者，才是合同的主體，合同的權利義務只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協議已經履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴重程序違法，認定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應得到糾正。

特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

此致