（必備）《資本論》讀後感

認真品味一部名著後，你有什麼總結呢？這時候，最關鍵的讀後感怎麼能落下！千萬不能認為讀後感隨便應付就可以，下面是小編精心整理的《資本論》讀後感，歡迎閲讀，希望大家能夠喜歡。

《資本論》讀後感1

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，説集權和極權的區別在於，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心裏認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買僱傭工人的勞動；僱傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易；資本家可以選擇僱傭這個工人，也可以選擇僱傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家僱傭，也可以選擇受那個資本家僱傭。表面上看來，資本家和工人的關係完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩餘價值，這個資本主義生產的最大祕密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。(讀後感 )比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那麼，勞動力的使用價值就是10000元（20000元減去10000元）。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那麼，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值（勞動力的使用價值），平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是説，他只有5小時在為自己勞動，而剩餘的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩餘的5小時勞動所創造的價值，就是剩餘價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩餘價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在僱傭勞動中，勞動者（工人）的所有勞動都表現為為自己的勞動；他為資本家提供的無償勞動（剩餘勞動）掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動；即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在僱傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在於，僱傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富；前者是隱蔽的剝削，後者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動佔統治地位的社會，信奉“奴隸是會説話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在僱傭勞動佔統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍後會論及，為什麼這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對僱傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什麼平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義佔有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初並沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動（勞動力）這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。（勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。）這裏的欺騙性在於，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，並不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話説，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所佔有了。

因此，在勞動（勞動力）的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受着社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在？在一定的歷史時期內，可以説是有命運的。奴隸不能擺脱他作為主人工具的地位，（注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同於奴隸地位的改變；橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。）這是奴隸的命運。而奴隸的現代後裔，僱傭工人，則再也不會重複祖先們那種直接隸屬於人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬於資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恆，正如資本把它的剝削權力神化為永恆一樣。在基督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而僱傭工人，則等待着末日審判那未知的命運。説白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關於財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，説過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天

會消失呢？父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那麼，父親把經濟權力傳給兒子，又為什麼是合法的呢？羅素説，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者説他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關於這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什麼經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最後全社會都認為它是非法的。——除了驚歎羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這裏，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本（勞動資料的所有者），一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的佔有，而異化為了後者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味着剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易於理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子；人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。於是，我們可以看到繼承權背後所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅；一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的'集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什麼父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之後的一千年歲月裏，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳説中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而後人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而後人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些藉此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落裏坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思（1818-1883）的時代到今天，雖然僅僅一百餘年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾説，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實並非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，（有人説二戰促進了技術的進步。二戰可以説是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。）而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益於技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所佔的比重，從而大大的加強了相對剩餘價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是説，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的説明這個問題，需要論述絕對剩餘價值和相對剩餘價值的生產，以及機器對人類勞動的保存（只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。），這裏暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能説馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能説明他們沒有認真的閲讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實並不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自説自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會並沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關於對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閲讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學裏曾十分鐘情於他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬於社會文化批判，與馬克思的着重於經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了

《資本論》讀後感2

利用假期的三天時間，撿起了之前因為寫論文而中斷閲讀的《21世紀資本論》，終於把這本600多頁，跟辭典一樣厚的書看完了。説起來還是我因為沒捨得錢買書，是在圖書館借的，借的書看起來總是比較有緊迫感……

之所以對這本書有興趣，是因為MBA上課的時候很多老師推薦，而且這個書名，總是讓人比較好奇。後來在網上看了幾頁電子版，知道這本書的內容是講收入分配的，就更感興趣了。大學畢業論文就跟收入差距有關，而且這個問題的現實性也很強。我們這代人成長的時候總被洗腦可以靠自己拼搏打下一片天地，等進入社會才發現拼爹好像更重要。有錢的人好像不費什麼力氣就可以更有錢，窮人家的孩子怎麼拼搏也突破不了那層天花板。這到底是一種錯覺，還是真相，看看系統的理論分析更能讓人理清頭緒吧。

一、概述。

這本書語言還挺通俗易懂的，所以閲讀起來沒什麼障礙，唯一的障礙就是太厚。雖然厚，但是更多的地方是在數據引用和説理。核心內容就一個公式：r＞g，也就是資本收益率大於國民收入增長率。這個結論想起來挺可怕的，説明我上面的那種直觀的感受並非空穴來風，按照作者的觀點，是板上釘釘的：食利者就是比個人奮鬥更能獲得財富，21世紀就是個拼爹的世紀。雖然作者認為馬克思的“無限積累原則”是錯誤的，但是他所推導出來的這個r＞g的公式，所得出的結論和馬克思卻是驚人的一致：財富必定會兩極分化，在沒有外力的干擾下，社會一定會趨向不平等。

至於上個世紀個人奮鬥的各種激勵人心的故事，不過是由於一戰二戰對於社會財富造成的巨大損壞，是對長期趨勢的一種偶然偏離。等社會財富累積到一定程度，社會分化又會越發的嚴重。崇尚個人奮鬥白手起家的美國夢？不好意思，根據作者的數據資料統計（剛才看了一些文獻，雖然對作者的觀點有很多不同意見，但是對他的數據都沒什麼異議），美帝現在的收入差距是最嚴重的，嚴重的可怕，跟一戰之前的歐洲快差不多了，而且社會流動水平也非常差。從統計資料上看，美國的“美國夢”現在確實只是個自欺欺人的夢。

這個問題怎麼解決？總不能又來次世界大戰吧。革命神馬的，其實也跟戰爭一樣，只能暫時偏離這個趨勢而已。作者開出的藥方是全球累進資本税。不過作者自己也説，現在這個想法比較像烏托邦。我總感覺人類是一種特別短視的生物，只看重眼下和自身的利益，對於有長遠作用和需要集體配合的措施，總是束之高閣，歎氣。

二、爭論。

對於作者的觀點，當然有很多不同意見。畢竟這個結論太悲觀了，太不民主太不平等了。很多人立刻給作者戴上了“左”的高帽，然後尋找缺陷。比如説r>g這個公式沒有考慮到儲存率（再投資率）和國民收入g之間的約束關係啦，比如替代彈性計算中毛利/淨利混淆問題啦，比如就算收入差距在擴大，但是科技的進步卻讓生活品質的差距有明顯的縮小啦。對於這些學術問題和學術定語，我看了就頭疼，所以也不知道是不是真的能推翻作者的觀點。相比之下，還是作者通俗易懂（當然也可能並不正確）的寫作風格更招我待見。

知道這些反對觀點的意義大概在於，不必對這個社會這麼悲觀，畢竟作者説的也很可能不對嘛！不過我本來（尤其在這個問題上）就是個挺悲觀的人，所以……好吧，我也是個被主觀意識所左右，根據感性而非理性選擇性相信某些理論的人。

再説一下馬克思，作者説馬克思不對，國內的某些理論學家當然就炸毛啦。剛才看了下，這些理論家認為：微觀層面上資本追求最大利潤率的動力所產生的總體後果是社會總體的一般利潤率不斷下降。換句話説，馬克思説r是必然會下降的，但是真實的數據資料不支持啊！所以這些人説，r必然下降是沒錯的，但是呢！由於資本這個東西太可怕啦！所以它不想下降！他就逼着g下降！所以説！r就>g了！所以馬克思和皮凱蒂（就是21世紀資本論的作者）他們的觀點是辯證統一的！

行，你們要非得這麼説，我也是服了……我早就發現國內的研究家簡直太厲害太神奇太偉大了，怎麼説反正就是他們有理……

不過並不是説馬克思就沒有可取之處。皮凱蒂也説了，馬克思的直覺很有意思。是啊，馬克思雖然對資本收益率r這個東西可能説的不是特別明白，但是他説的什麼食利者啊，資本的人格化啊，什麼資本有百分之三百的利潤，就敢犯任何罪行啊，我個人覺得是再正確不過了。最近看見説中法戰爭那個民族英雄劉永福的墓居然被盜了，好多人痛心疾首説道德呢？可是盜墓賊已經不是真正的人了啊，他是人格化的資本，為了錢，什麼做不出呢？道德，道德能換錢嗎。多看點馬克思，對於很多問題大概就能平心靜氣了吧，反正你可以説他們已經不是人了……

三、中國

説到平心靜氣，其實21世紀資本論這本書也挺能讓人平心靜氣的。反正r＞g不是中國一個國家，世界上都是這樣嘛。作者測算的，中國1%的.人收入佔有全部國民收入的10%~11%，美國16%呢！中國相對全世界已經算比較平等啦！雖然從80年代到現在，上升的非常之快，但是要讓我們回到改革開放之前那種，雖然很平等，但是大家都窮的要死的社會，估計也沒人想回去吧。現在中國對於貧富差距的感受，更多的是因為貧富差距擴大過快，一時間接受不了，但是相對水平其實還是可以的。

尤其是因為中國處於高速發展，所以g非常高，r現在並沒有g高，所以個人奮鬥目前來講還是比拼爹的收益率高的。但是隨着中國經濟增速的放緩（這是必然的，根據作者的説法，一旦新興經濟體追趕上了發達國家，他們的增長率也會變成1%~2%，而資本收益率長期保持在4%~5%），r＞g這個一個必然趨勢就會體現出它的作用。對於這點，我相信我們每個人已經切身感受到了其苗頭。所以説，成為發達國家也並不是什麼太好的事呢。

中國現在對世界越來越重要，所以本書提到中國的地方還是挺多的。但是可惜由於中國的官方數據比印度還不完整（呵呵噠），而且信息時代下，很多國家公佈的數據反而越來越少越來越不透明（雖然作者沒説都有哪些國家這樣，但是最近寫論文各種查不到資料的我表示肯定有中國），很可能是為了避免羣眾的不滿，所以呢，作者很多時候想分析中國也是分析不了啊，沒有數據啊，很無奈啊。

但是作者的分析裏面，有幾個地方還是挺有意思。比如説，生育率比較高的時候，社會階層流動比較快，不平等比較少，但是生育率低的時候，社會階層往往比較固化，貧民階層想上升就非常難。怎麼樣，對比下計劃生育啥的，是不是挺有感觸。還有全球人均月收入水平，和中國的平均水平相當。想想是不是心裏挺平衡的。

作者在很多地方對中國還挺肯定的（比較意外），比如中國的税率比較高，比較便於提供公共服務，而公共服務能夠促進社會平等。（雖然我很想吐槽説，收税多並不一定就會提供公共服務啊，作者你不要太天真）。還有中國的資本管制，雖然可能會存在一些問題，但是想要實現作者心目中的累進資本税，反而很方便。嗯，比較集權的國家，領導人想幹什麼本來也就比較方便。但是中國的精英階層是不是會聽作者你的也是個未知數啊……

還有幾個數據比較有意思，美國內部的收入轉移（通俗的説就是錢往有錢人那轉移）規模是美國21世紀初貿易赤字的4倍，所以作者説了，不要把美國的經濟危機推給中國，你們內部的問題明明更嚴重好不好！對於中國會不會買下發達國家這種説法（想也知道不可能，外國人心裏到底在想什麼啊），作者説了，發達國家比想象的有錢多了，中國所有主權財富基金的資產，再加上中國銀行的外匯儲備，一共不足歐洲家庭淨資產的1/200。唉，為什麼感覺有點悲哀……

四、研究方法。

好了，我要給作者大大點讚的部分到了。雖然作者的結論是不是正確爭議很多，但是我要説，作者你的研究方法簡直太讚了！

我大學的時候就特別討厭西方經濟學，什麼數學模型之類的。人類這種生物啊，偶然性是很強的。雖然人類跟布朗運動的水分子一樣，水分子雖然在無規則亂動，但是集合起來是有規律的，人類的集合也是有規律的，但是這種規律，真的用數學模型就可以説明白嗎？而且現在的很多西方經濟學家，天天説經濟學是科學，他們所謂的科學方法，就是先假定一個前提，然後根據這個推定經濟規律，然後説，好了，這個就是真理！比如著名的科斯定律吧，先有兩個假設前提，然後推導説，產權是很很重要的，必須要產權明晰！你怎麼不説你那倆假設前提，就第一個，信息完全對稱，就是根本不可能的好嘛！然後就説產權定律是真理，然後就説國企產權不明晰，得重新劃分產權！東北那麼多國企員工就這麼的下崗了，然後呢？東北經濟還是那個死樣子，也沒看出來產權明晰有什麼用，下崗的人多麼慘，也沒人管了。下崗工人招你惹你科斯了？簡直是可笑。

就這麼可笑的西方經濟學，居然好多中國人奉為真理，天天頂禮膜拜，還給別人洗腦，誰不信，就説，你連基本經濟學常識都沒有！我也是呵呵噠了。

《21世紀資本論》裏，從序言，到總結，作者對西方經濟學這種可笑的理論各種否定，各種打臉，啪啪響，看的我這叫一個爽。作者的理論水平特別高，打臉打的也特別有水平，哎呀，大快人心。

數學模型這個方法不對，到底什麼方法對，我也曾經思考過。大學時候看過社會學的專著，覺得那種“實驗”的方法也特別有意思。具體的名詞想不起來了，大概就是找一羣人，給他們個情景，看看會有什麼反應，很好玩，得出的結論也很有説服力。但是在經濟學上，這個方法好像也不是很好用。在《21世紀資本論》這本書裏，作者提出的研究方法，也就是貫穿這本書始終的，作為他一切分析的根源的，就是歷史統計方法。研究歷史上的各種數據資料，進行整合，最後在同一口徑下進行分析。確實很有説服力，而且也非常科學。“我把經濟學看作社會科學的一個分支，與歷史學、社會學、人類學和政治學並列。我不喜歡“經濟科學”這一表述，為其中的極端傲慢感到震驚……”作者的這段話，簡直是振聾發聵，鼓掌歡迎！

五、總結

總而言之，這本書很值得一看。作者三觀特別正，闡述問題很通俗易懂，最後得出的觀點很有意思。雖然厚，但是看完感覺很值得，以上。

《資本論》讀後感3

剛剛接觸《微觀經濟學》——宋承先主編時，就純粹微觀經濟學中的概念、理論分析、圖表分析等等來説，還能接受，但書中大量引用《資本論》中的話來分析微觀中的概念、理論合理與不合理的成分時，感受到的是自己完全的無知。一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該説再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什麼它被馬克思組合在一起，對我來説就變成了一本天書？這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是隻要努力去背，就能學好的。而是有着嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢？因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來説，初始階段維持了兩個月，在這兩個月裏翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。

由“物化勞動是否創造價值”開始，這是一位許多問題想不明白的研究生（自己這麼説的）向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閲讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷着自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢？拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。

現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢？我想並不是，正如牛頓所説，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話説，一些現代西方經濟理論有着《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作説明。

馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值（後來又提到了國際價值），超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在着激烈的競爭，隨着新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額為零，即超額剩餘價值為零，馬克思只是指出了可以歸結為相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在着什麼樣的關係？既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來説明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況為每件10元，而作為要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客户，壓跨競爭對手也願意低於10元向客户供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢？這邏輯的推理必然是取決於客户對生產廠商個別價值的掌握情況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客户都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全瞭解的，但客户並不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商為了儘可能接近差額，在交易中佔盡可能接近差額。在交易中佔盡優勢，會全力隱瞞自己的個別價值，由於客户對廠商的個別價值不是完全掌握，因而根據不完全信息。猜測想一個個別價值作為參考，——9元一件。因此，給自己規定了進貨的波動範圍——9。4—9。6元一件，對廠商而言，清楚知道自己的個別價值是8。9元一件，廠商也不會不斷的根據客户的不完全信息，猜想客户猜想個人別價值。（廠商與客户利潤的分成應是假設不變的），假設廠商的判斷為9。1元，這樣生產廠商與客户都高估了“個別價值”，對客户的估計，廠商取得了優勢，同時，客户對廠商的估計客户佔了優勢，在交易中，兩種優勢趨於抵消，以社會價值為標準，以對個別價值的水完全判斷為基礎。廠商與客户很可能以偏離9。45元一件不大的價格成交（假設廠商與客户名義利潤分成是1：1，取決於社會生產水平）由於廠商與客户都認為自己佔了優勢，因而廠商與客户之間的交換是愉快的，公平的。若廠商實際個別價值為9元，廠商猜想客户猜測想的個別價值也為9元。因而交易時為9。5元，誰也沒有吃虧，也沒有佔便宜，説不上愉快，但公平，這樣我們可以根據假設的個別價值列出無數種情況，看到廠商與客户悲傷、歡樂、公平與不公平各種排列組合情況，通過以上分析可以看到，每一次交易是那一種組合情況，取決於廠商與客户猜想的個別價值的值的組合情況，而個別價值的組合情況又取決了廠商與客户根據對方不完全信息的判斷情況，而不完全信息的判斷情況，又取決於對信息的掌握情況，一句話誰瞭解的信息多，誰就能在交易中取勝，顯然，就一般情況而言，生產廠商總是掌握着更多的信息。

一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對“0<超額剩餘價值<社會價值—個別價值”的分析，它完全可以作為住處不對稱原理的`問題根源與思想根源。

如果説把“超額剩餘價值”與“信息不對稱原理”聯繫起來還有一定的難度的話，那麼託賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段g—w的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者説是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。

“從內容來看，g—w是表現為g—w，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬於真正的商品市場，另一個則屬於勞動市場”“g—w際事表示g所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種最具有特徵的量的關係”。這種是的關係實際上指：“生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化為產品。”

託賓的資產選擇理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選擇一定的資產組合（資產結構）以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。

前者是實現剩餘價值最大化，後者是實現利益最大化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣佔有獲得最大價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值最大化，後者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益最大化。總之，託賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。

此處需要説明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值最大化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對託賓的偏見，主要在於説明《資本論》的思想性。

對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閲讀之後的一點感受，第一遍閲讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閲讀，問題一定會慢慢的解決。

以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閲讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。

馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是隻把它當作一本經濟學鉅著來讀，相信不會有大的收穫。

《資本論》讀後感4

剛剛接觸《微觀經濟學》——宋承先主編時，就純粹微觀經濟學中的概念、理論分析、圖表分析等等來説，還能理解，但書中超多引用《資本論》中的話來分析微觀中的概念、理論合理與不合理的成分時，感受到的是自己完全的無知。一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此狀況下，不得不放下對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，個性是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，就應説再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一向在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什麼它被馬克思組合在一齊，對我來説就變成了一本天書這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是隻要努力去背，就能學好的。而是有着嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維潛力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維潛力。就應沒有那個學科比哲學更加抽象呢因而，我選取了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來説，初始階段維持了兩個月，在這兩個月裏翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我明白，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一向維持到大學畢業。

由“物化勞動是否創造價值”開始，這是一位許多問題想不明白的研究生（自己這麼説的）向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一向到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，透過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的潛力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閲讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷着自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了能夠表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。

現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢我想並不是，正如牛頓所説，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話説，一些現代西方經濟理論有着《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作説明。

馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值（之後又提到了國際價值），超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在着激烈的競爭，隨着新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額為零，即超額剩餘價值為零，馬克思只是指出了能夠歸結為相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在着什麼樣的關係既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來説明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率狀況為每件10元，而作為要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客户，壓跨競爭對手也願意低於10元向客户供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢這邏輯的推理必然是取決於客户對生產廠商個別價值的掌握狀況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客户都十

分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全瞭解的，但客户並不明白廠商的個別價值到底是多少，廠商為了儘可能接近差額，在交易中佔盡可能接近差額。在交易中佔盡優勢，會全力隱瞞自己的個別價值，由於客户對廠商的個別價值不是完全掌握，因而根據不完全信息。猜測想一個個別價值作為參考，——9元一件。因此，給自己規定了進貨的波動範圍——9。4—9。6元一件，對廠商而言，清楚明白自己的個別價值是8。9元一件，廠商也不會不斷的根據客户的不完全信息，猜想客户猜想個人別價值。（廠商與客户利潤的分成應是假設不變的），假設廠商的決定為9。1元，這樣生產廠商與客户都高估了“個別價值”，對客户的估計，廠商取得了優勢，同時，客户對廠商的估計客户佔了優勢，在交易中，兩種優勢趨於抵消，以社會價值為標準，以對個別價值的水完全決定為基礎。廠商與客户很可能以偏離9。45元一件不大的價格成交（假設廠商與客户名義利潤分成是1：1，取決於社會生產水平）由於廠商與客户都認為自己佔了優勢，因而廠商與客户之間的交換是愉快的，公平的。若廠商實際個別價值為9元，廠商猜想客户猜測想的個別價值也為9元。因而交易時為9。5元，誰也沒有吃虧，也沒有佔便宜，説不上愉快，但公平，這樣我們能夠根據假設

的個別價值列出無數種狀況，看到廠商與客户悲傷、歡樂、公平與不公平各種排列組合狀況，透過以上分析能夠看到，每一次交易是那一種組合狀況，取決於廠商與客户猜想的個別價值的值的組合狀況，而個別價值的組合狀況又取決了廠商與客户根據對方不完全信息的決定狀況，而不完全信息的決定狀況，又取決於對信息的掌握狀況，一句話誰瞭解的信息多，誰就能在交易中取勝，顯然，就一般狀況而言，生產廠商總是掌握着更多的信息。

一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有必須的問題根源、思想根源，對“0《超額剩餘價值《社會價值—個別價值”的分析，它完全能夠作為住處不對稱原理的問題根源與思想根源。

如果説把“超額剩餘價值”與“信息不對稱原理”聯繫起來還有必須的難度的話，那麼託賓的資產選取理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者説是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。

“從資料來看，G—W是表現為G—W，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬於真正的'商品市場，另一個則屬於勞動市場”“G—W際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種最具有特徵的量的關係”。這種是的關係實際上指：“生產資料的數量，務必是以吸收勞動量，是以透過這個勞動量轉化為產品。”

託賓的資產選取理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選取必須的資產組合（資產結構）以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。

前者是實現剩餘價值最大化，後者是實現利益最大化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣佔有獲得最大價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值最大化，後者論述人是資產，不僅僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，透過三者的分配狀況來實現利益最大化。總之，託賓的資產選取理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。

此處需要説明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值最大化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對託賓的偏見，主要在於説明《資本論》的思想性。

對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閲讀之後的一點感受，第一遍閲讀明顯比第一遍有了很大進步，不但能夠看下去也明白自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。透過第三遍、第四遍……的閲讀，問題必須會慢慢的解決。

以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閲讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的潛力。

馬克思不僅僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有必須的哲學基礎，去讀《資本論》，或是隻把它當作一本經濟學鉅著來讀，相信不會有大的收穫。

《資本論》讀後感5

一、馬克思勞動價值論的原創含義

勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理資料，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有着巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脱離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。

第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所佔的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時説：資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，能夠完全置之不理。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨着產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，應對的就是無產階級和資產階級的尖鋭鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度代替的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一齊的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特徵的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨着社會主義市場經濟進程的不斷推進，超多新狀況、新問題湧現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在着巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨着社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所佔的比重已達60%~70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已佔到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動服務性勞動是否都創造價值

第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，個性是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新潛力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中透過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，能夠創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過精神生產力這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從温飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔着越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的複雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對於作為發展中的社會主義中國來説，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。

第四，經管管理勞動。隨着社會分工的發展，生產範圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起着越來越大的作用。個性是在現代高科技時代，對管理的要求更高.，現代經濟社會的管理者，務必具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的複雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅僅創造價值，而且隨着社會進步，其創造的價值會遠遠高於普通勞動者的勞動。

三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性

(一)勞動價值論中的經濟範疇會隨着現實的社會經濟關係的變化而變化

馬克思同歷史上的經濟學家，個性是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在於：馬克思認為，經濟範疇是經濟現實關係的科學抽象，而隨着經濟的現實關係的變化，經濟範疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是結晶體，而是一個變化的機體。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的範疇，也不是永恆的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟範疇的內涵，會隨着經濟現實的變化不斷更新其資料和性質，有些經濟範疇只説明必須歷史階段的經濟現象，隨着歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟範疇會代替舊的經濟範疇。

馬克思創立勞動價值論是立足於商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們就應看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定着勞動價值論要隨着歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨着實踐發展而不斷髮展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。

(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出：如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。他之後説，這個從簡單勞動過程的'觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，隨着勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，此刻不必須要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。馬克思又同時指出，但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。上面論述證明：馬克思關於生產勞動範疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不必須要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認為，生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是以勞務形式存在的消費品，服務有必須的使用價值(想象的或現實的)和必須的交換價值。在這天社會主義條件下，隨着第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，務必探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

(三)我國學術界的五次爭論為勞動價位論的發展和創新作出了歷史性貢獻

建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大範圍討論有五次，包括涉及兩種含義的社會必要勞動時間、價值規律和生產勞動等勞動價值論基本資料的前三次討論，以及20世紀90年代初期關於價值創造源泉問題、世紀之交由深化勞動和勞動價值論認識再掀熱潮的後兩次討論。

我國經濟學界關於馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來説，儘管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都能夠找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉並不真正構成問題。幾十年來關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為發展和創新馬克思勞動價值論指明瞭方向，積累了超多豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

《資本論》讀後感6

《資本論》是我本科階段讀過的一本書，馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

許多學者批判否定，這是因為他們沒有用發展的眼光看待馬克思主義經濟學理論。馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨着實踐發展而不斷髮展的科學體系，在我看來，馬克思勞動價值論，發展和創新馬克思勞動價值論是非常有必要的。

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有着巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脱離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下：

第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所佔的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時説：資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，可以完全置之不理。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨着產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖鋭鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的'必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特徵的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨着社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題湧現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在着巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨着社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所佔的比重已達60%~70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已佔到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過精神生產力這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從温飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔着越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的複雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對於作為發展中的社會主義中國來説，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。

第四，經管管理勞動。隨着社會分工的發展，生產範圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起着越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高.，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的複雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨着社會進步，其創造的價值會遠遠高於普通勞動者的勞動。

所以，發展和創新馬克思勞動價值論是可行的必要的。

(一)勞動價值論中的經濟範疇會隨着現實的社會經濟關係的變化而變化馬克思同歷史上的經濟學家

特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在於：馬克思認為，經濟範疇是經濟現實關係的科學抽象，而隨着經濟的現實關係的變化，經濟範疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是結晶體，而是一個變化的機體。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的範疇，也不是永恆的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟範疇的內涵，會隨着經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟範疇只説明一定歷史階段的經濟現象，隨着歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟範疇會代替舊的經濟範疇。

馬克思創立勞動價值論是立足於商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定着勞動價值論要隨着歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨着實踐發展而不斷髮展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。

(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出：如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。他接着説，這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，隨着勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。馬克思又同時指出，但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。上面論述表明：馬克思關於生產勞動範疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認為，生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是以勞務形式存在的消費品，服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨着第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

幾十年來學術界關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為發展和創新馬克思勞動價值論指明瞭方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。