談作文 700字議論文
一個連寫作文都寫不好的人,居然談起了作文,聽起來有點不自量力。可各人有各人的見解,今天我姑且不自量力地談談作文。
關於借鑑
借鑑,就是多看別人寫得好的文章。然後取其精華再運用到自己的文章中。這是許多老師提倡的。然而,我卻認為這樣不可取。我從來不主動去看那些所謂的滿分作文。如果看了別人的文章,那就限制了自己的寫作思路。這樣還如何寫出自己的風格。
所謂借鑑,是一種好聽的説法;説得不好聽就是“抄襲”。而許多老師經常要求學生多看別人寫得好的.文章,特別是一些好的句子,比如排比句,可以借來用在自己作文的開頭結尾,這樣可為文章增色。可我有一點不明白——一篇文章的意義僅僅在於讓別人讀着好聽嗎?
關於議論文
往往得高分的作文都是議論文。因為議論文讀起來非常有氣魄,一系列的例子讓人感覺此人很有文采。
但我卻厭倦了寫輿議論文,曾經為了應付差事寫了不少議論文,其中有許多得了高分。我卻不以為然,因為我發現議論文形成了一個固定的模式:第一步,富於哲理性但又是廢話的題目;第二步,用富於哲理性但又是廢話的句子提出論點;第三點,舉出一系列的例子來論證自己的觀點,其間不時寫出一些富於哲理性但又是廢話的句子對材料進行補充;第四步,再用幾句富於哲理性但又是廢話的句子終結全文。這樣,一篇優秀的議論文就完成了。
總而言之,一篇優秀的議論文等於豐富的材料加上一些富於哲理性但又是廢話的句子。
關於“文章貴在真誠”
我非常贊同“文章貴在真誠”這句話,因為一個沒有傾注真情實感的人是寫不出真正優秀的文章來的。老師也是這樣認為的。但矛盾出現了,如果你把真心話寫了出來,那麼你這篇作文有可能得零分。這是因為你寫出了不該寫的真實。而老師要的是那種歌功頌德的文章,但又有多少功德讓人歌頌呢?
所謂“我手寫我心”,如果寫文章前怕狼後怕虎的,不敢用真心去寫,是寫不出真正優秀的文章來的,充其量寫出一篇讓教師覺得優秀的作文來。
相關文章
-
高中議論文:欣賞自己700字作文
兒時的自己,那麼的幼稚,什麼都不懂,像是一個迷失方向的轉盤,一直那麼轉着。小時候,常站在鏡子前仔細地“欣賞”着自己:不大的眼睛,不挺的鼻子……看了半天也看不出個所以然,最終以歎氣結尾。坐在河邊看在天空中自由飛翔的鳥兒 -
高中議論文:幸福是什麼700字作文
“幸福”這個詞是一個大家都認識的美好字眼。但“幸福”到底是什麼呢?我小時候,總會感到過年是最幸福的。有壓歲錢,有糖果,有禮物……數也數不清。那時,我總會覺得自己是最幸福的。現在,我卻覺得,幸福不只是這樣。那麼,幸福到 -
2017有關寬容的議論文800字
生命的旅程中,風兒吹過,雨兒哭過,花兒笑過。也有好多不如意的事,擁有一顆寬容的心,一切的不如意就會像塵埃,風兒吹過,不留一絲痕跡。然而什麼是寬容呢?篇一雨果曾經説過:“世界上最寬闊的是海洋,比海洋更寬闊的是人的胸懷。的 -
六年級議論文700字
理解是一束陽光,照亮迷茫的心靈;理解是一片海洋,激起前進的風帆;理解是一場春雨,滋潤友誼的鮮花;理解是一盞明燈,照亮前進的方向。如果沒有了理解,就好比世界沒有陽光。高爾基曾經説過:“如果人們不會互相理解,那麼他們怎麼能學 -
乘着誠信的汽車疾馳議論文700字
人生就應該乘着誠信的汽車飛馳,實現振興中華的偉大理想,馳騁遠方。——題記我就親眼目睹這樣一件發人深省的事——在一個春光明媚的早晨,我去給初來乍到的表弟買玩具汽車。在商場玩具區琳琅滿目的玩具令我眼花繚亂。“媽 -
大學聯考議論文範文800字(通用27篇)
相信許多人都有過寫作文的經歷,對作文都不陌生吧,特別是寫作中最基本、最常見的議論文,議論文是一種用於表達作者見解和主張的文體。那麼議論文應該怎麼寫才合適呢?以下是小編整理的大學聯考議論文範文800字(通用27篇),僅供參考, -
2016大學聯考滿分作文議論文800字
以下是聘才小編為大家搜索整理的2016大學聯考滿分作文議論文800字,歡迎大家閲讀。<<尺子>>從100分到98分,挨一頓揍;從55分到61分,得一個吻。這看似荒誕不經的故事,卻常常發生在我們身邊,許多人看來,前者退步了捱揍是天經地義,後 -
感恩母親作文1000字 高中議論文作文
導語:母愛永遠是兒女温暖的港灣!她們是世界上最偉大的人!我們應該用一顆感恩的心去感恩母親。感恩母親作文1000字 高中議論文作文當我們呱呱墜地時,就會有一種偉大無私的愛縈繞在我們身邊。沒錯,那就是母親的愛。母親把 -
論時尚-八年級議論文800字
時尚,似乎永遠代表着新鮮與前衞,它是燈光閃耀的舞台上那一首首流行歌;是巴黎酒醉的夜空下的浪漫酒吧;是街頭的塗鴉街舞與非主流……那經典呢,真的就是落後與衰老了嗎?真的像人們所認為的,埋沒衝突着經典,而經典又批判着時尚嗎 -
談論孝道 1200字高二話題作文
無意間搜索,我看到了一贍養糾紛,二原告已是遲暮之年,走路都已經顫顫巍巍。二人於xx年結婚後生育了兩男兩女,即本案的四被告,四個人都是由兩位老人撫養成人,現都已成家立業修建了樓房,可他們卻在兩位老人年事已高,喪失勞動能力