法律書籍的讀後感範文

有關法律書籍讀後感

我們只要一提起法律，就應該給人一種神祕、威嚴、崇高的感覺。其實，法律與道德、習慣、宗教、紀律一樣，都在規範着人們的行為舉止。正是因為由於這些規範的存在，我們這個社會才會變得有條有理：正是因為由於法律的存在，才使我們的權利得到了應有的保障，我們應該感謝法律帶給我們的一切。

法律的確和我們息息相關，"與法律同行"從表面意思看是：和法律一起行動。最簡單的例子就是走路了，人們走在馬路上可不是那麼簡單的，它也受法律的控制。"紅燈停，綠燈行"這是法律規定的，人人都知道，可是並不是人人都可以做到。這樣，法律就起到了它的作用。如果發生了交通事故，當糾紛的出現也意味着法律的到來。它可以合理解決事故，可以讓一切平息。

法是要靠我們大家自覺遵守。遵紀守法，我們要從小做起，從小事做起。國小生的社會經驗不夠豐富，卻自我感覺已經是大人了，喜歡獨來獨往，而有時卻有懷疑自己的能力，需要尋求他人的幫助，因此有些學生喜歡拉幫結派，重"感情"，講"義氣"，崇尚"路見不平拔刀相助"，有人更是無法無天，強行索取他人的個人財產，發生與他人鬥毆，一句話説他不對就拳腳相加，打得你求饒為止。連點學生的樣子也沒有，説難聽點，這就是地痞流氓。當他們在家庭、公共場所遇到社會難題時，只相信自己，過於信任自己的狐朋狗友，而不聽家長老者的勸阻，遇事不冷靜，行動不計後果，喜歡"先動手"，"後動腦"，事過之後也沒任何反應，知道冷靜下來發現出了大禍才驚慌失措，痛恨不已。

有關法律書籍讀後感

《法律之門》這本書，雖然只是看了書裏的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學有自己的一些感悟才不至於讀起來那麼迷惑。

首先，説一下我對《法律之門》這本書的總體感覺。《法律之門》給我的第一個啟發是裏面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯繫起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對於我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利於我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑑。另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中瞭解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問題，不僅是在引導我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變為主動探究。

書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現得是法律的威嚴及其具有神祕性，但是，對守門人最後説門是為鄉下人而設的但是鄉下人最終還是沒能見到法感到費解。接着，看了卡夫卡擬續的一位教士和K關於這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。教士與K的.爭論點我認為是鄉下人到底有沒有被守門人矇騙，K在開始的時候認為鄉下人是被矇騙了，而在教士與K在爭論的過程中教士提出了真正受矇騙的是守門人的説法，守門人不瞭解門內情況，不知道自己其實從屬於鄉下人，處於受矇騙的狀態，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這裏，我想講一下對後邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處於動盪與不安穩的，我認為，人們對於安穩生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。