淺談音樂學專業傳統和聲學深入淺出的教學策略

音樂學(教師教育)專業的和聲課究竟應該怎樣上,關於這一問題的討論與探索從未停止過,至今雖仍未形成一個普遍認同的原則,但各方也都達成了一個基本的共識,那就是傳統和聲學已越來越不能適應音樂學(教師教育)專業的教學需要了。

多年來,學界以不同的方式進行過許多有益的探索,試圖建立一套有別丁傳統和聲學、而更符合音樂學(教師教育)專業特點的教學模式。無論是2007年在教育部音樂學(教師教育)專業課程改革試點工作中,由王安國教授倡導的《多聲部音樂分析與寫作》課程,還是2009年在北京中國音樂學院召開的“全國和聲復調教學研討會”,都對傳統和聲學的教學提出了大膽而深入的改革設想與實踐。

那麼,傳統和聲學真的已經不合時宜了嗎?它真的在音樂學(教師教育)專業中毫無作用嗎?其實,如果能夠正確地認識傳統和聲學的價值,並能針對音樂學(教師教育)專業的專業特點,採用行之有效的教學方法,傳統和聲學對音樂學(教師教育)專業還是有着積極的意義與作用的。

一.傳統和聲學的價值

對於音樂學(教師教育)專業而言,傳統和聲學的價值至少體現在兩個方面:

其一,自1772年拉莫發表《和聲學教程》以來,傳統和聲學已經歷了兩百多年的發展,已形成一個完整而成熟的理論體系,在整個音樂發展的過程中,有着極為重要的歷史地位和價值,它是對過去數百年音樂發展過程中的各種和聲現象的高度提煉,無論是功能的進行原則,還是和絃的連接方式,其中都藴含着深刻的`哲學思想與嚴謹的理論邏輯,無論從事作曲還是演奏、研究還是教育,傳統和聲學都是重要的基礎。對於音樂學(教師教育)專業而言,對於傳統和聲學的掌握或許無需達到作曲專業那樣的學術高度和專業深度,但作為音樂學科中的一部分,也不可避免地受到傳統和聲學理論的深刻影響,若完全脱離傳統和聲學的理論與原則,也就難免會使教學偏離專業課程的嚴謹性與科學性。

其二,作為一名合格的專業人才,必須具備多種能力,其中理論概念與邏輯思維是其中必不可少的重要部分。但在音樂學(教師教育)專業,一個不能否認的事實是,由於其專業特點和性質的限定,在課程設置上,突出的是表演技能與教育實踐,學生普遍缺乏對理論的敏感認知,更缺乏基本的邏輯思維。而傳統和聲學恰恰注重的就是對學生理論概念與邏輯思維的培養,通過教學,能較好地解決學生這方面的不足,從而更廣泛地引起對理論的興趣與重視。傳統和聲學可以説是音樂學(教師教育)專業最為基礎與重要的理論課程,如果完全放棄其教學模式,而取而代之的改革課程又不夠成熟和完善的話,就會使學生失去培養理論概念與訓練邏輯思維的機會,這對於整個專業教學而言不能不説是一大缺憾。

二、傳統和聲學的尷尬現狀

既然傳統和聲學對於音樂學(教師教育)專業有着重要的價值和意義,那為什麼又越來越不適應專業教學了呢?以至於要求改革的呼聲越來越高。事實上,這是因為傳統和聲學在教學模式上的僵化與刻板,已使得課程教學陷入了一個艱難的瓶頸之中。

迄今為止,音樂學(教師教育)專業的和聲教學基本都是以音樂院校作曲專業的“四部和聲”為規範、以前蘇聯斯波索賓等四人經典的《和聲學教程》為模本進行教學的,在講授功能進行原則與和絃連接方法同時,還要遵守一系列複雜瑣碎的繁文縟節,如考慮到和絃原位與轉位的排列,和絃的重複音,和絃連接的平穩與跳進,七和絃的解決方法,避免橫向連接中的增音程,避免四部同向,禁止平行與反向五、八度,禁止隱伏五、八度、禁止聲部交錯與超越、禁止聲部對斜等等,這樣的教學模式,對於音樂學(教師教育)專業而言,有三大不足是較為明顯的:

其一,課程內容既深奧晦澀,又枯燥抽象,與專業的實際需要脱節,即便艱辛地學了下來,也是除了能刻板地做一些和聲連接習題外,基本都無法有效地運用於專業實踐之中;

其二,教學上僅僅是“為了配和絃而配和絃”,常糾纏於和絃連接的各種原則,小心翼翼地遵守着那些清規戒律,如同做數學題一般地進行演算,而對和絃與整個旋律的關係、和絃功能在旋律中的作用卻無法做到有效地認識和理解;

其三,教學過程中,往往注重於單個音的和絃配置和單個和絃的連接,卻不能從完整和流暢的音樂中直觀地把握和絃的意義與作用,因此在實踐運用中基本無用武之地,與學生專業學習的進一步需求相距遙遠。

由於這樣的弊端,使得傳統和聲學的教學越來越體現出僵化的教條主義傾向,與音樂學(教師教育)專業的實踐需要也脱離甚遠,使得“和聲學”這門重要的專業基礎課,既難教又難學,且沒有在學生整個專業音樂學習的積累、提高和成長的過程中起到應有的作用。

三、“深入淺出”的教學策略

鑑於此,音樂學(教師教育)專業的傳統和聲學教學就有必要實行一套既能保持其課程體系,又能直觀高效的教學策略。實際上,對於音樂學(教師教育)專業,大可不必按照作曲專業的教學模式,那樣高深精密,以“深入淺出”的方式進行教學,則是較為理想的策略。