《範愛農》的讀後感(3篇)

看完一本名著後，相信大家一定領會了不少東西，何不靜下心來寫寫讀後感呢？想必許多人都在為如何寫好讀後感而煩惱吧，以下是小編精心整理的《範愛農》的讀後感，希望能夠幫助到大家。

《範愛農》的讀後感1

從外表上，範愛農身材高大，至少比訊哥兒要高大。訊哥好像只有1。6幾個頭。而且魯訊的文中也提到“這是一個高大身材，長頭髮。”。訊哥也許是彼此相對比較了一把，當時心中。文中的老範是長頭髮的，或許現代看來，高大的人，在帥氣上便有了一點資質。然而再往下讀後，這感想便打消殆盡。還有一點，範是不願意電報到北京痛斥滿政府的無人道的。其一，他或是認為他們這些文人口頭上的痛斥，形同放屁般，是微不足道的。其二，殺人的事情發生，只能接受事實，於人於已無能為力。事前如此，事後亦然。還有一種可能，便是他與他老師的感情未必至深。從“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”言語中，他心中似乎破為淡然。此後，“只這幾年，頭上卻有了白髮了。”他穿着很舊的布馬褂，破布鞋。”他在鄉下做教員，生活上看出有些艱難與貧苦的。有時可以做些推論，他或是一有錢便嗜酒，於是常常把錢花光了，不可而知。文中提到“他又告訴我現在愛喝酒。”。而且每每進城必找訊哥喝酒。或許之前他是不愛喝酒的，然而現實社會的悲哀，與人生上經歷，給他不斷的刺激，無能為力改變，又是滿心的悲鬱，以致最後借酒麻木自已。然而在讀下文，“不大喝酒了，也很少有工夫談閒天。他辦事，兼教書，實在勤快得可以”。看來之前的喝酒破為是工作與待遇之故。

然而工作後不久“愛農的學監也被孔教會會長的校長設法去掉了。他又成了革命前的愛農。”老範想必還是喜歡在城裏幹些活計，掙錢的。工作掉了之後，便又恢復如前，時有過之而無不及。竟到了借錢喝酒的地步。從社會家廷方面，他對於妻女，破為不如何的着想。按今天看來是對家廷不負責任的酗酒漢。

總來説，範對社會現實是無奈的，生活工作或少些積極與主動。最後“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他希望在他人生裏有訊哥那樣的人來談心與幫助。

《範愛農》的讀後感2

讀完魯迅先生的《範愛農》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。範愛農，，名肇基，字斯年，號愛農。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生於一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養成人，是當時清末資產階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生於1883年的他，於1920年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。

魯迅先生在對於範愛農的人物刻畫上採用了先抑後揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識範愛農是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”；而作為徐先生的學生，範愛農卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會後，對彼此的看法發生了改變，後來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉做教員，而範愛農也是教幾個國小生餬口；最後更是因為對現實的失望經常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。範愛農的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了後來的後來再見時的“穿着很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白髮了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。

而對於範愛農的死，魯迅先生也產生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，範愛農的悲劇並不是一個人的`悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的輓歌。對於出身本就貧寒一無所有的範愛農來説他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情；“哀莫大於心死”他的致死原因是對於社會上“換湯不換藥”的環境，他絕望了。正如有人評價的那樣範愛農孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，苟活於人世；所以他選擇了極端的“失足”。

範愛農看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他於死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。

《範愛農》的讀後感3

今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊子中的最後一篇文章了，是先生追憶好友的一篇文章——《範愛農》。

對於範愛農這個人物，先生似乎用了先抑後揚的手法來描述。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論範愛農至於先生，還是先生至於範愛農，兩個人都是不太對付的，範愛農不喜歡先生溢於言表，先生確實覺得範愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關係是相當不妙的。

本與範愛農此人無任何瓜葛，可先生回國後，兩人再次相遇，便很好的化敵為友了。經過不斷的交流，對社會的改革理想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再後來機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，範愛農與先生亦是因為工作原因而分別。

縱觀範愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。

但我還想憑目前粗淺的認識，再説點感想，整篇文章，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是説這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什麼寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對於他這種人來説，或許是一種解脱。

範愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。範愛農生活越來越拮据，一天晚上，在醉酒之後，範愛農溺死於河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。

讓我們像這位在黑暗中覺醒着的知識分子致敬!