《三國演義》讀後感彙編[11篇]

看完一本名著後，你有什麼領悟呢？需要回過頭來寫一寫讀後感了。那要怎麼寫好讀後感呢？下面是小編為大家收集的《三國演義》讀後感，僅供參考，歡迎大家閲讀。

《三國演義》讀後感 篇1

讀罷三國已數載，而今又重來信手翻閲，竟有新收穫，可喜可賀。書貫通一條劉備的蜀漢重振漢室的線，其人似乎憑着忠義之名一步步由一介草民到貴為天子，難能可貴，雖然最後未能問鼎中原，在川地也算成就一番帝業。想當初初閲時，為其之破操，破權為之一振，為蜀漢最後被亡而失落惆悵。算而今卻是另一番滋味，細看劉備，不也同樣在幹着諸侯割據的不忠之事，試想倘若劉某真能興復漢室，那個漢室恐怕是蜀漢的漢了。只不過劉備深知師出有名之道，用匡扶漢室之名掩蓋自己的行徑，其手下亦一拍即合，口口聲聲劉備乃皇室之胄，行興復皇室之功，劉備之謀可謂深也。不過僅僅師出有名並未有大用，正值亂世，羣雄角力，要依仗的是實力，因而劉備不僅僅停留於名上，而是不斷增強自己的實力，植根於蜀川，實力才是硬道理，所謂槍桿子裏出政權，這讓我想起同是亂世的西漢末年，面對一個血脈皇室更為純正但實力不濟的對手施加輿論壓力，漢光武帝劉秀手下鄧禹直接給出就是漢高祖劉邦在世也不可能直接當皇帝的論斷，令對手啞然。所以皇室之胄只是使人歸順的藉口，可以説是劉備與前來投奔者心照不宣的託詞，但關鍵的是劉備是有實力的，用鄧禹的話來説就是即使是漢光武帝劉秀再世於東漢末年如果沒實力也是無人問的。

大家都説諸葛孔明最懂謀略，就連劉備本人也講得到諸葛孔明則如魚得水，比喻劉備是離不開孔明的魚，而孔明是兼濟天下的水，其實劉備過謙了，真實恰恰相反，孔明離不開劉備，而劉備可以離開孔明，這一點是可以從劉備先後用徐庶，龐統一樣勢如破竹看出，而諸葛孔明若無劉氏的三顧茅廬，僅一介南陽村夫耳。也許這有過分貶低孔明之嫌，但筆者認為這是個人看法不同，筆者固然認同孔明是一個將才，他有提出隆中對的大局戰略觀，也有用兵如神的過人謀略之處，但他僅僅是個將，他能將劉備想要做的事做得很好，但要做什麼要真正的帥劉備來決定。國人對諸葛亮的謀略神化以至於孔明近乎妖，殊不知一個人的環境決定眼界，本躬耕於南陽的諸葛孔明不大可能一人力挽狂瀾。不過近來看見一個有趣的説法，諸葛亮其實是漢獻帝，漢獻帝從宮中脱走，化名隱於南陽，久為天子故有過人見解，甚至可以罵戰王朗致死，王朗之死死於見到天子的惶恐。這真是一個創見，似乎與原着許多情節相吻合，供讀者一鬨綽綽有餘。

不難看出劉備是一個極其注重儀式的人，稱帝時的假意推辭，趙雲面前摔阿斗。他這種儀式的最靈活體現在向孔明託孤，假意的禪讓讓孔明死心塌地繼續為自己的封建王朝服務，在這一點上同時看出，劉備之謀略權術遠於諸葛孔明之上。至於蜀漢之亡，全然在實力上，蜀漢確實是天府之國，物產豐富，但成就一番帝業或是太勉強，與人口眾多，糧食更多的曹魏來講，實力要遜色不少，同樣可以解釋東吳的.滅亡，若無法打破這種局面，滅亡是必然的，劉備孔明都深知這一點，不斷想要北伐是形勢所迫。實力之於劉備，正如蕭何之於韓信。最後蜀漢亡了，是一種歷史的選擇，也許可以算作是一種進步。

再來講講三國中看出的忠義，最佳的體現無疑是關雲長，義薄雲天的形象至今仍被津津樂道。毫無疑問，但得知劉備之訊息後便毫不猶豫地前去投奔，哪怕過五關斬六將，這是一種忠義。但換個角度，他鎮守荊州，與東吳交惡，以至於自己最後身首異處，間接導致了蜀漢的頹態，這難道是忠義的表現？是的，在特定的歷史時期下，他對劉備一人忠心便是忠義，這是一種對封建忠君思想的宣傳，君即是國，國即是君，只要他不背叛劉備便可以擔任忠義的化身。作者羅先生也逃不開封建時代的束縛，這樣來塑造關羽這一個忠義的形象。再來看看其它武將投降之事，龐統來降曹操，不影響其忠義之名，但有關羽斬龐統以全其名，投降與忠義之間是個難題，一念之差可能就有截然相反的評價。筆者認為，有智慧的降方可成就忠義之名。投降一事萬不可自己主動提出，像于禁遭水淹七軍後主動向關二哥投誠，落得守陵惱羞而死，一定要對方提出，自己要有一定搖擺不定猶豫不決的姿態方可半推半就以識時務者為俊傑之勢投降，亂世之下易主並非罕見，但要講求智慧技巧，當然一切的前提是武將要有自己過人之處，若為庸庸碌碌之輩，對方亦不會有招降之念，即是實力是必不可少的。

劉備在關張被誅後大舉伐吳顯得不妥，但筆者有一個大膽的想法，劉備真正所圖並非報仇，此舉若成則可以吞併東吳，不成則至少可全其名，這是否也可以看作是一種特殊的儀式呢。似乎在筆者的解説下，忠義似乎變作偽善，一切都是權與利。但這就是現實，人性就是如此，雖然古往今來我們推崇道德決定論，可是倉廩實而知禮節，這不是並列而是先後關係，道德即使在和平年代也不起決定作用，勿言在亂世。再有好的意圖，再能佔據道德制高點，沒有實力亦是空談，這讓我想到近代的百日維新，戊戌六君子就是六個書生談論政治，拉上一個沒有實權的光緒皇帝，引頸受戮之勇毅故可貴，但並未給大清帶來一個光明前景，可謂不務實。三國似乎是中國歷史分分合合的一個縮影，折射了許多，回味無窮。

結語

紛擾三國已過，對於收穫，已結為標題。謀深取極，謀略的深度決定了最後的高度，何不取極；鑽硬求通，實力方是硬道理作為通行證，必須鑽研打磨自己的實力，即可求通。

筆者有一點想明確，三國演義無疑是一部值得一讀的好書。近來在網上老看見一種論調説三國演義這種充斥虛構情節的書不值一讀，什麼空城計是假的爾爾。但可有曾想過文學作品從來都是高於生活，至少不以追求真實作為目的，如果説三國演義有虛構情節而不值一提，那些童話故事何有立足之地。毋庸置疑的是三國演義客觀上起到一種很好的引導作用，培養我們對三國這一段歷史之興趣，即使是作者出於主觀考慮作了文學加工，但不能抹殺它是一部極好的歷史小説。

《三國演義》讀後感 篇2

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……”拉開了三國爭雄，這場大戲的序幕；三國演義這篇歷史名著，從黃巾起義開始，寫到西晉統一；前後歷程差不多百年，書中以魏、蜀、晉三國的興亡為線索，描繪了三國時期尖鋭複雜的統治階級之間的軍事鬥爭！

今天，閲讀第三十回“戰官渡本初敗績，劫烏巢孟德燒糧”；先介紹一下，書中主人公曹操和袁紹。魏武帝曹操：（1554——220，3.15），字孟德；今安徽亳州人。袁紹：東漢末年軍閥，漢末羣雄之一，今河南周口人。在漢末羣雄割據中，袁紹先佔冀州，又先後奪青、並二州；並於建安四年（199年）的易京之戰中擊敗了割據幽州的軍閥公孫瓚，統一了河北，勢力達到頂點。在建安5年（200年）的官渡之戰中大敗於曹操，於建安7年（202年）袁紹在平定冀州叛亂之後病逝。

袁紹帶兵往官渡進發。夏侯惇派人送信告訴曹操，曹操帶兵七萬，前往迎敵，留謀士荀彧守衞許都。袁紹發兵之時，謀士田豐從獄中給袁紹寫勸告信，“現在應當易靜等待機會，不可隨便出兵，這樣恐怕有不利的地方。”謀士逢紀説：“主公興仁義之師，田豐為啥説出這麼不吉祥的話！”袁紹由此大怒，就要殺田豐；在百官地告饒下，方得以繞過不殺。袁紹惡狠狠的説：“等我破了曹操後，再拿你來問罪！”就帶領隊伍出發，戰旗滿山遍野，刀槍如林，聲勢浩大。行至陽武，安營住宿，謀士沮授説：“我們兵員雖然眾多，而勇猛不如敵軍；敵軍雖精，而糧草不如我軍充足。敵軍無糧，喜歡速戰；我軍有糧，適宜堅守；若能守上一個月，敵軍就將不戰自敗！”袁紹大怒説：“田豐擾亂軍心，我回去就把他殺掉，你還敢如此！”袁紹大怒説：“把沮授鎖起來，管于軍中，等我打敗曹操後，與田豐一起問罪！”於是下令，將大軍70萬，東南西北，周圍連絡90裏安營紮寨！

從這裏看，袁紹心胸狹窄，目光短淺；不能審時度勢；且聽不進不同意見，聽從奸臣之言，不打敗仗才怪呢？

有打探消息的探子，到官渡報信，訴説袁紹大軍情況，曹軍剛到官渡，有點恐慌。曹操召集眾謀士商議，荀攸説：“袁紹的軍馬雖然眾多，不用害怕，我軍都是精鋭之師，都能以一當十；但應當速戰，若時間一長，糧草不足，這個事就有點麻煩。”曹操説：“此言正合我意。”就馬上傳令大軍擊鼓而上，袁紹親率大軍迎戰；兩軍陣前，脣槍舌戰，各展鋒芒；這時，袁紹隊中張遼，曹操隊中張郃，兩員大將打殺在一起，倆人大戰四五十回合，不分勝負；曹操見了，暗暗稱奇。許褚揮刀縱馬，幫着張郃助戰，那邊，高覽挺槍接住；四員戰將，捉對拼殺。曹操令夏侯惇、曹洪各引三千軍，齊衝敵營，袁紹方審配，見曹操的軍隊來衝陣，便下令放起號炮；袁軍萬箭齊發，曹軍潰敗而走，袁紹指揮軍隊衝殺，曹軍大敗。退守至官渡！

袁紹領兵把官渡團團圍住，袁、曹雙方謀士，出謀劃策，你來我往，互有勝算。

轉眼間近兩個月，曹軍軍力漸乏，糧草不多了。曹操日有放棄官渡，退回許昌的意思，始終不能定下；就作書一封，讓人趕赴許昌問計於謀士荀彧；荀彧建議：據守官渡這個咽喉要道，等待時機；機不可失，不能退回許昌。

曹操見信大喜，令眾將士死守官渡。袁軍退回三十里紮寨。晚間巡營，曹軍哨兵史渙抓住一個袁軍探子，押解去見徐晃；徐晃審問候袁軍中虛實，得知袁軍大將韓猛，每天早晚給前方軍隊，押送糧草。徐晃把這一消息報告曹操，謀士荀攸獻計：“安排輕騎數千，在半路襲擊，斷其糧草，紹軍自亂！”

曹操即命令徐晃帶人埋伏，襲擊糧草；張遼、許諸引兵救應。當天晚上袁軍韓猛押解數千輛糧草車，前往紹營時，埋伏在山谷的徐晃，率軍截住去路；徐晃接住韓猛廝殺，史渙便安排人燒燬輜重糧草；韓猛抵擋不住，大敗而逃。

徐晃便安排人把糧草全部燒盡。當袁紹得知糧草被劫時，安排張郃、高覽去截大路上的徐晃，；正遇見徐晃燒糧回來，不等交鋒，背後張遼、許諸軍到，兩邊夾擊，殺退袁軍，四將合兵一處，勝利回到官渡寨中；曹操大喜，重加賞勞。韓猛回營後，袁紹大怒，就要把韓猛殺掉，在眾人的勸説下，才免於問罪。

審配建議：“行軍打仗，糧草重要；烏巢乃屯糧重地，要安排重兵把守！”袁紹説：“我已安排好，你只管去鄴都監管糧草，不能讓前方缺糧！”審配領命而去。袁紹遣大將淳于瓊率二萬人馬去守烏巢。淳于瓊性剛好酒，士兵都害怕此人；到烏巢後，終日與眾將喝酒玩樂

自古作戰，都知道“兵馬未動，糧草先行，”這説明糧草的重要，戰爭的勝利，固然需要士兵的英勇頑強，但取得勝利的基礎是需要一個重足的糧草做保障。袁紹不能知人善任，為以後的官渡之戰種下了苦果！

反觀袁紹，聽不進不同的意見，對下屬的意見和建議，不能去做仔細的分析和推敲；犯下的一個致命的錯誤是沒有聽從謀士許攸的計策，卻聽信了審配之言，把許攸逼迫投降曹操。這個人才的外流，是致命的錯誤，為官渡之戰的失敗挖下一個深深的大坑！許攸帶着情報投向曹操，並獻計於曹操：偷襲烏巢，奪取其糧草輜重，三日之內將不戰自亂！曹操力排眾人對許攸的懷疑之心，充分説明曹操是一個心胸寬廣之人，這才是將帥之道！

看看袁紹，謀士怚授，深陷牢獄，還不顧個人安危，冒死建言；袁紹根本聽不進下屬的意見，一意孤星行，其下場肯定是可慘可悲！

曹操聽取了許攸的建議，親率精兵襲擊烏巢，機智用兵，把剛和眾將喝過酒的淳于瓊活捉。並將其割去耳鼻手指，綁在馬上，放回袁營，去羞辱袁紹。袁紹的用人缺陷，終見其惡果；天大的優勢被曹操一步步蠶食！

曹操率兵將烏巢的糧草輜重燒燬後，讓士兵換上袁軍衣服，來迷惑敵人；在路上遇到了率兵前來解圍的蔣奇，趁其不備，被張遼斬如馬下，蔣奇所帶的兵全部被殺。並配合官渡守軍把前來偷襲的`袁軍殺得大敗而逃。張郃、高覽，殺了袁紹的使者，投奔曹操！

袁紹先後走了許攸，又去了張郃、高覽二位大將，且失去了糧草重鎮烏巢，現在已經軍心不穩，兵無鬥志。

曹操聽從了許攸之計，兵分三路，去劫袁營；一戰袁紹軍死傷大半；許攸又獻計，這一計，直接把袁紹置於死地!

曹軍大隊人馬，八路齊出，直衝袁營。袁軍已無鬥志，四散逃跑，大潰而敗。在獲取袁紹的財物中，發現有很多書信，都是許都及軍中諸人與袁紹暗通之書；曹操命人一把大火將其燒掉。不去追問。從這裏能夠看出曹操的胸懷有多高大，不似袁紹那樣小肚雞腸；有那麼多的謀士戰將輔助，可謂兵強馬壯，但不能虛心的聽取下屬的意見，偏聽偏信，被奸人所誤導，導致一手好牌，落得一個最終失敗的下場！

曹操，具有寬廣的胸懷，能聆聽下屬的意見，對謀士的建議，虛心聽取，對於作戰雙方的意圖，清楚明瞭；在用人方面，手下的大將士兵會捨死忘生的為其賣命！對於投奔他的文官武將，能做到用人不疑，疑人不用，這是徹底打敗袁紹，取得官渡之戰勝利的根本保障！

《三國演義》讀後感 篇3

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……”提起這首詞，人們都會想到四大名著之一的《三國演義》。

《三國演義》，全名是《三國志通俗演義》，是明代文學家羅貫中編著而成的。由題目可知，這部小説是依據《三國志》寫的，但是不向正史那樣莊重，而是古代的白話文小説。與《三國志》相比，《三國演義》變得藝術性更強了。下面，我就從幾個方面來點評一下這部66萬字的名著。

一、真實與虛構

演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是小説。人人都説《三國演義》是七分史實，三分虛構，的確是這樣。但是虛構，使用藝術的手法進行虛構，而不是隨便那段史實就可以拿來虛構的。比如，關公温酒斬華雄，史書上並沒有寫這件事。又如，關於單刀赴會見魯肅，史書上寫的是魯肅單刀赴會見關羽。類似的例子當然是數不勝數。讀過之後，稍做分析，可知這些虛構的情節，大部分是為小説描述的一個個人物作鋪墊的。因為，如果僅僅是象正史中所説的塑造真實的人物，有些人物就和作者的政治思想觀相違背了。而且，作者在虛構的同時，還注意到了情節的合理性、連貫性，而不是生硬的去虛構，這也就是為什麼讀過之後，會有身臨其境的感覺。總之，作者在這方面的寫作是相當成功的，而且這些情節也表現了作者的一部分主觀願望。

二、神化與醜化

《三國演義》中的人物，並不完全是真實人物，而是正史經過加工後的人物，這其中就有被神化的人物和被醜化的人物。

被神化的人物的典型代表就是諸葛亮和關羽了。諸葛亮被神化的地方是”未卜先知”，關羽被神化的地方則是”忠”“義”。下面，我想簡單比較一下作者為什麼着重的神化這兩個人。

南宋著名的理學家朱熹，認為三國之中蜀漢是正統。而朱熹以前的觀點，從陳壽開始大部分都是以曹魏為正統。自朱熹之後，君王、大臣、百姓也開始接受朱熹的觀點，原因就是這種觀點是符合儒家思想，並能被統治階級所接受的。羅貫中也是同意朱熹的觀點的。所以他神化的人物大多是忠於”漢室”的。這其中，作者又把諸葛亮寫成了”智”的化身，把關羽寫成了”忠”“義”的化身。這也就是為什麼受《三國演義》的影響，道光年間的統治者曾給關羽長達三十餘字的諡號了。

至於醜化，基本是對神化而言的。比如周瑜，歷史上是英雄早逝，《三國演義》卻把他描述成了一個忌賢妒能的人。醜化大部分都是為神化作映襯的。

三、人物與線索

《三國演義》的一大成功便是成功地塑造了許多個性鮮明的人物，比如：足智多謀的諸葛亮、義膽忠肝的關羽、粗中有細的張飛、忠厚老實的劉備、勇謀兼備的趙雲、狡詐多疑的曹操、忌賢妒能的周瑜、恃才狂傲的禰衡等等。而作者正是用對細節的刻畫，來體現人物鮮明的特點。如，寫張飛，第七十回中，作者對張飛使了一個小心眼智敗張郃的戰例進行了細緻入微的刻畫與描寫，與此同時又加入了一段諸葛亮與劉備的對話，更顯出了諸葛亮的智謀高超。

《三國演義》能夠把繁多的人物以及之間錯綜複雜的關係處理的恰到好處，就是因為作者在用筆上不僅有實寫、虛寫、詳寫、略寫、插敍、倒敍，還有作者採用了沿線索來記敍的文學手法。《三國演義》的主線索就是蜀漢政權的建立以及滅亡直至三分歸晉的過程，其中有穿插有支線索。如，赤壁之戰時期，作者是從劉備、孫權、曹操三條線索來展開敍述的。而這三條線索有互有聯繫，不會在一個章節之中只敍述一條或兩條線索，這樣交織進行，就會讓讀者感到很連貫，而不是隻讀一條線索的宂長與乏味。

四、封建與王道

《三國演義》中表現的一個政治思想觀就是倡導典型的儒家思想——王道與仁政。《三國演義》中的一大部分虛構故事情節都是為了表現這種思想。正是如此，作者才大膽的在作品中塑造了一系列”忠”“義”的藝術形象。

首先是諸葛亮。《三國演義》中描寫的諸葛亮，是”忠貞”和”智慧”的化身，特別是作者對諸葛亮的”智慧”，更是用盡筆力，大肆渲染。

諸葛亮在當時的地主階級統治集團中，是一個看問題比較敏鋭、處事比較有膽識謀略、能隨機應變的人。然而，他之所以具有這些優勢，就是因為它重視實踐。如，在曹操攻佔荊州，領兵南下時，諸葛亮曾向孫權分析當時形勢，預計到曹操必敗，正是因為諸葛亮在戰爭之前就已經對敵我雙方的優勢和弱點作了比較的緣故。又如，諸葛亮敢於使”空城計”，就是因為他對敵我將領的'情況作了分析，料知司馬懿瞭解自己”生平謹慎，必不弄險”，從而利用司馬懿對自己長期形成的認識，採用了十分”弄險”的疑兵之計，解除了危機。然而，在更多的章節中，作者卻把諸葛亮寫成了”先知先覺”的人物。如，諸葛亮的幾次”夜觀天相”，幾次”錦囊妙計”。而在”七星壇祭風”，更是荒誕不經的描寫。類似的問題，還可以在”巧布八陣圖”“班師祭瀘水”“五丈原禳星”“定軍山顯聖”中看到。

關羽也是《三國演義》中着力描寫的人物。在作者的筆下，關羽也從《三國志》中的一名與趙雲、黃忠地位相同的武將，變成了《三國演義》中勇猛忠義的大英雄。《三國演義》如此美化關羽，完全是為了提倡封建的”忠”“義”思想。《三國演義》後，關羽就成為完全符合封建統治階級理想的人物，關羽在民間的影響也就越來越廣。明、清的統治者曾經幾次封其為”大帝”，到處為其立廟。這就清楚的説明，通過關羽鼓吹”忠”“義”的這種描寫，是多麼適合封建統治者的需要。

此外，也是為了提倡為封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂”忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他們為了盡忠漢獻帝誅除”國賊”曹操，”雖滅九族，亦無後悔”。作者把這些人吹捧為流芳千古的模範人物。此外，寫姜維等人物時，鼓吹了封建的”孝道”，寫孫夫人等人物時，鼓吹了封建的”節烈”。由此可知，《三國演義》所塑造的人物形象是貫穿了作者的社會政治觀點的。

《三國演義》讀後感 篇4

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄淚”。《三國演義》這本名著是以東漢末年為時代背景，當時官宦弄權，天下大亂，羣雄並起。而後以魏、蜀、吳三國為主。曹操挾天子以令諸侯；佔據天時，孫權憑藉長江天險，佔據地利；劉備仁德廣佈，佔據人和，三分天下，成鼎立之勢。在百年戰爭中，謀士鬥智，波瀾壯闊，悲壯慘烈，景象萬千。

“話説天下大勢，分久必合，合久必分。”這句話不無道理。週末七國分爭，併入於秦，及秦滅之後，楚、漢分爭，又併入於漢。書中還有上百個人物、無數的軍事謀略，加上作者本身藉着歷史人物，來闡述忠、教、仁、義、愛的道理，更是深中人心。它寫的庸主獻帝、劉禪，無能之輩呂布、袁術、袁紹、劉表、劉璋，氣量狹隘的周瑜，長厚的魯肅，勇者張飛、許楮、典韋，下至因行間而貽笑千古的蔣幹，無不個極其態。其中最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。

在《三國演義》中，諸葛亮與司馬懿是我們非常熟悉的兩位人物，他們分別為兩國的重臣，且皆深諳韜略，通權知變，可謂當世之奇才，而諸葛亮更是智慧的化身。在與司馬懿交手之前，他運籌帷幄中，決勝千里外，幫助劉備建立蜀漢基業，形成三足鼎立之勢。

論才幹，論智慧，諸葛亮較司馬懿略勝一籌，可二人功業卻相反。 司馬懿作為諸葛亮的第一對手出現，正是因為他的堅忍不拔、鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗，死於五丈原，死在跟司馬懿的對抗當中。

對這麼一個非常頑強的對手，別人恨他還來不及，但諸葛亮卻很欣賞司馬懿，對他另眼相看。在司馬懿還沒有正式出場，大顯身手的時候，諸葛亮就稱讚：司馬懿“乃世之英雄”。 曹操評價劉備是英雄，是慧眼識英雄；諸葛亮評價司馬懿是英雄，也是慧眼識英雄。

諸葛亮以“千古第一賢相”的美譽流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孫權，當然更不怕周瑜、夏侯惇之流，這些人他全不放在的眼裏，唯獨將司馬懿視作他的'真正對手。那麼，諸葛亮為什麼這麼看重司馬懿？

因為司馬懿在性格上沒有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，這些人都有突出的性格優勢，同時也有明顯的性格隱患，像曹操性格多疑，周瑜氣量狹小。這些性格缺陷，易於被人把握，在真正的戰爭中，容易受到致命的攻擊。雖然司馬懿沒有太大的優勢，但是也沒有太大的缺點，所以誰碰上這種人都會覺得非常難以對付。諸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算無遺策，攻無不克，戰無不勝，但最後他也沒有消滅司馬懿率領的曹魏軍隊。

我們看到，諸葛亮一直打勝仗，甚至讓司馬懿在上方谷險些喪命。但最終司馬懿還是保存着實力，還是沒有被打敗。諸葛亮好像勝了，但從來沒有大勝，沒有徹底地勝；司馬懿好像敗了，他卻也沒有被徹底打敗，因為他始終是有實力的。

在魏蜀兩國長期對峙中，正是司馬懿的堅忍不拔才一次一次地阻撓了諸葛亮的北伐大業，從而成為諸葛亮戰略上和戰術上的真正對手。

作為對手，最讓諸葛亮頭疼的就是司馬懿的那股軟磨硬抗的勁兒。司馬懿採取的戰略決策是：戰略上防守，戰役中固守。他堅信自己最後會贏，所以從不擔心在戰爭中一次又一次地輸。司馬懿對付諸葛亮的戰術就是：你來硬的我就來軟的，你進攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一種僵持的局面。在這個僵持階段裏，由於諸葛亮神機妙算，司馬懿屢戰屢敗，但又屢敗屢戰。司馬懿總是不會敗到一敗塗地，總是能夠保存自己的實力，繼續跟諸葛亮抗爭，打持久戰。

當然，這種戰術跟司馬懿的性格大有關係。司馬懿的性格雖然沒有什麼可挑剔的，但至少有一點很明顯，就是他的多疑，特別地多疑，在這點上他很像曹操。正因為他多疑猜忌，所以辦事非常謹慎。尤其是碰上諸葛亮這樣的對手的時候，他更是極其小心謹慎，極其多疑多慮。

其實，多疑並不一定就是缺點，有時它可以成為一個優點，前提條件是多疑要建立在知己知彼的基礎上。但是從司馬懿的具體表現來看，他的多疑有時並沒有真正建立在知己知彼的基礎上，有時小心謹慎到了過分的地步，這樣就不免貽誤戰機。

最典型的就是“空城計”一戰。古人説：“料事者先料人。”要預料一件事情，首先要預料一個人，要充分吃透一個人。諸葛亮是個聰明人，他的對手司馬懿也是個聰明人，所以諸葛亮才能神機妙算，算定司馬懿不敢貿然破城。所以，“空城計”的故事，不僅表現出諸葛亮的智高和膽大，也不僅表現出司馬懿的多疑與謹慎，同時也表現出司馬懿的過人智慧。更重要的是，“空城計”故事還表現出司馬懿的戰略決策，他決不輕舉妄動，不輕易涉險，一門心思為了保存實力以便跟諸葛亮軟磨硬抗到底。

諸葛亮兩大軍事戰役南征取得成功、北伐受阻於司馬懿。諸葛亮北伐出兵六次，多次無功而返。雖然諸葛亮在北伐中算無遺策，多次打敗了司馬懿，但卻沒有徹底打敗他。諸葛亮北伐最大的難題是糧食。蜀軍的糧食要通過千里棧道運輸到戰爭前線實在非常困難。所以，時間利於魏不利於蜀。雖然諸葛亮認識到這一形勢，但卻沒有從戰略方針的根本上解決這一問題。然而司馬懿認識這一形勢，採取了軟磨硬抗的戰略決策，最終活活拖累死諸葛亮。所以説：諸葛亮是戰術高手，司馬懿是戰略高手。諸葛亮贏得一場戰役，卻輸掉整個戰爭。所以軍事上司馬懿略勝一籌。

諸葛亮在內政上是最為世人稱道的。在蜀地原劉璋的基業上靠法治的嚴明，一系列務農、息民政策使蜀國積蓄了與曹魏抗衡的實力。在劉備死後，他能繼續推行聯吳抗曹操是非常的明智之舉。而司馬懿呢，著名的曹操大規模軍士屯田，是由於司馬懿的倡議而創辦的。司馬懿在主政時期更大興軍屯，廣開漕渠，使“百姓大悦”為統一中國打下良好的基礎。應該説諸葛亮面對的困難、事情比司馬懿艱難得多，複雜得多，所以內政方面諸葛亮略勝一籌。

在劉備死後，蜀國人才逐漸凋敝。軍事後備人才唯姜維而已，諸葛亮出師表中提及的文臣，並未做出什麼能扭轉或延續蜀國的事來。北伐時，有人曾推薦素有戰功的魏延和吳懿，諸葛亮不聽，任用馬謖不當致使兵敗。應該説蜀國曾經的人才濟濟的局面功在於劉備，而非諸葛亮。

司馬懿在世族壟斷政權的社會中，提拔了不少出身低賤但有能力的人才擔任軍政要職，如後來作戰有功的大將鄧艾、石苞，都出自“草根”。從用人方面，司馬懿所勝應説已非一籌了。從事實上講司馬懿實現了統一中國。所以我認為司馬懿較諸葛亮更強一些。

而在《三國演義》中,我最欣賞的就是曹操了,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但他的軍事才能仍然沒有被抹殺.他在幾年的東征西戰中,佔領了長江以北的大片土地,連少數民族都臣服於他,他是三位君主中最有才幹的,魏也是三國中最強盛的,他奠定了魏國的基礎,後來晉國才能統一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

《三國演義》讀後感 篇5

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。”一聽到這首歌，你就應該知道我最喜歡的書是什麼了吧！對了，它就是《三國演義》。

寒假期間這段時間我把《三國演義》讀了一遍，講的太精彩了。這本書主要講述了東漢末年時期，曹、劉、孫三家分漢，進而形成魏、蜀、吳三國鼎立，爾後三家為了統一全國而相互征伐的故事。《三國演義》雖長，屬於章回體小説，但故事具有連續性，我幾乎每次都會一口氣讀它三、四個章回，讓人有一直都想看下去的慾望，而且不覺得乏味，猶如置身於那時代，深陷其中。

書中對情節敍述和人物刻畫有着獨特的風格。

人物的外貌描寫十分形象生動，有帶點誇張，詞語之間的巧妙結合，句與句之間的互相連接，常令我腦中產生無盡的遐想，“呂布頂束髮金冠，披白花戰袍，系獅蠻寶帶，縱馬挺戟。”是怎樣的呢？“華雄其人，虎體狼腰，豹頭猿臂。”又是怎樣的呢？

在《三國演義》中湧現出了許許多多的英雄人物，比如：劉備、曹操、關羽、張遼等等。在這些人物中我特別喜歡周瑜，但又非常討厭他。

周瑜非常有雄才偉略，並且還才華橫溢。他二十四歲的時候便被封為中郎將，可真是雄姿英發；他與吳主孫權情如兄弟，誓死保衞東吳，可見其一片忠心；“周瑜打黃蓋——一個願打一個願挨”，可見其智謀過人。這些就是我為什麼喜歡周瑜的原因！

周瑜又是一個心胸狹隘、小肚雞腸的人。他非常嫉妒比他更有才華的人，蜀、吳兩家聯合抗曹的時候，他就十分嫉妒諸葛亮，曾多次加害於諸葛亮，但“諸葛亮三氣周瑜”，最終他是被活活的氣死了，臨死還高呼“既生瑜，何生亮”。可見其心胸是多麼的狹隘呀！這也是我為什麼討厭周瑜的原因！

説説其他人吧！我還崇拜一個人物，它就是諸葛孔明。他的一生對蜀國的貢獻非常大，他善於火攻，“火燒博望坡、火燒新野、火燒赤壁”三把大火燒的曹軍節節敗退，幫助劉備取東川、西川，六出祁山、七擒孟獲、八卦神陣，雖未幫蜀國完成統一大業，但留下了“鞠躬盡瘁，死而後已”的千古佳話！還有關羽，他視兄弟如手足，在與劉備、張飛失散之後，曹操對他是“上馬金、下馬銀”，“三日一小請、五日一大宴”，但他最後還是“過五關斬六將”追隨劉備而去，可見赤膽忠心！

《三國演義》中，人物的性格都各具其態、互不相同，作者把每一個人物都刻畫得淋漓盡致、栩栩如生、詳略得當，如周瑜心胸狹窄、曹孟德奸詐、孔明瞭事如神等，這些生動的人物形象已深入人心、家喻户曉。書中還從各種的事件敍述中體現一個人的性格，例如，曹孟德的多疑、殘忍、狡詐的性格，為了實現個人的目的而不擇手段，在三國中的第四回，孟德誤殺呂伯奢全家，呂伯奢一片好心換來的竟是殺身之禍。“寧教我負天下人，休教天下人負我。”充分體現出他的極端利己主義。這種事例還有許多，借頭以安定軍心、殺董承滿門七百餘口、斬孔融全家老小等都表明他是位暴君。

在情節的設置上，《三國演義》也讓人造成許多懸念，令讀者百思不得其解，這種例子有很多，如王允設酒招待呂布，讓貂禪陪酒那一幕；曹操敗走華容道那段故事，也許這就是為什麼市場上會出現許多分析三國事情的前因後果、戰爭成敗原因的書籍。

另外最值得一提的就是《三國演義》對戰爭方面的描寫，小説並沒有對戰爭的場面作過多的描寫，只是略微的概括，反而側重展現統帥之間在智慧與謀略上的競賽和角鬥，從而突出將帥戰爭魄力；作者同時又注重各人在戰爭中的'作用，讓小人物也顯示了自己存在的價值，如在官渡之戰中許攸獻計，赤壁之戰中蔣幹盜書等，讓讀者感受到全書內容的豐富多彩，而且加上每章回都會插入小詩篇，更增加了其藝術韻味，讀者可以對詩中所描寫的人或事瞭解更透徹。

草船借箭後，劉備、孫權聯手對付曹操。周瑜和黃蓋施行苦肉計，周瑜剝掉黃蓋的衣服打了五十大棍，又派闞澤向曹操密獻詐降書，約定黃蓋帶軍馬和糧草前來投降。曹操多疑，讓探子多方打探，但沒有看出破綻。孔明七星壇上借來東風，黃蓋帶二十艘着裝滿硫磺、火硝的船直衝曹營，周瑜在後掩殺，逼得曹操只好從華容道逃跑。其實這次勝利，一個重要的原因是龐統向曹操建議使用連環計。他讓曹操船頭連船尾，船尾連船頭，然後上面鋪上木板，就像在平地上一樣。所以，火船衝來時，曹操軍馬無處可逃，死傷不計其數。從連環計的使用上，也可以看出龐統智慧超人。

孔明三氣周瑜，終於使周瑜三十六歲就氣絕身亡。魯肅向孫權推薦龐統，他説：“龐統上通天文，下曉地理，謀略不減於管、樂，樞機可並於孫吳，往日周公謹多用其言，孔明亦深服其智。”從魯肅的一番話中，也可以看出，龐統非一般的謀士。

孫權不用龐統，龐統投劉備。劉備使事耒陽。他到任後，不問縣事，每日飲酒，自旦至夜，只在醉鄉。劉備派張飛巡視，龐統不到半日，將百餘日之事，盡斷畢了。連孔明都贊龐統胸中之學，勝他十倍。龐統才學可見一般啊！

然而就是這樣一位曠世奇才，卻因相貌醜陋，而縷不得志。周瑜死後，魯肅向孫權重薦龐統，權見其人濃眉掀鼻，黑麪短髯，形容奇怪，心中不喜。乃問：“公平生所學，以何為主？”統曰：“不必拘執，隨機應變。”權曰：“公之所學，比公謹若何？”統笑曰：“某之所學，與公謹大不相同。”權平生最愛周瑜，見統輕之，心中愈不樂，遂不任用。龐統再投劉備，但見劉備，長揖不拜，劉備見其相貌醜陋，心中亦不悦，只給偏遠小縣——耒陽就職。

讀龐統求職這一節，使我再一次提醒自己：不要以貌取人。我記得讀過《哈佛憾事》這篇文章，説：美國哈佛校長極不耐煩地接待了一對衣着樸素、相貌平凡的老夫婦，老婦人説，他的兒子在這所學校就讀，不幸去世，為了紀念他們的兒子，他們想在學校建一座建築物。校長生氣地説：“我們不可能為每一位在我校去世的學生建紀念碑，那我們的學校豈不成了墓園？”老婦人又説：“那我們就建一座教學樓吧？”校長鄙夷地説：“你們知道建一座教學樓需要多少錢嗎？需要750萬美圓。”老婦人人聽完後，平靜地對老伴説：“既然這樣，我們何不建一所學校來紀念兒子？”這就有了美國著名的斯坦福大學。這個故事不正是對以貌取人的極大諷刺嗎？

讀龐統求職，還讓我明白了一個道理，那就是：是金子總要發光。不要因為自己的卑微而言渺小，不要因為自己的醜陋而喪失信心。只要堅定信念，努力追求，總會創造出屬於自己的輝煌！

《三國演義》讀後感 篇6

在整部《三國演義》中，文官武將鬥智鬥勇固然精彩，筆者認為，諸葛亮用人是很有借鑑價值的。

孔明初出山之時，曾對劉備説：“北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，將軍可占人和。”此時的劉備，可謂到了窮途末路的境地，堂堂大漢皇叔，天時地利客觀有利條件讓他人捷足先登，剩下的僅是能“發揮主觀能動性”的“人”了，因此，西蜀賴以立國者，就是“人”。

就憑一個人字，孔明把它做成一篇花團錦簇的文章。

他認為：“親賢臣，遠小人，此先漢之所以興隆也，親小人，遠賢臣，此後漢之所以傾頹也。”孔明把用人得失，提高到關係國家興亡高度來認識。因此，他知人善任，為劉備擁有兩川立下功勞。如張飛詐醉智取瓦口隘，他送酒到軍前助張飛成功；讓張飛獨當一面領軍入川，途中收嚴顏，數十關口如入無人之境；用激將法讓黃忠、嚴顏助守葭萌關，結果屢敗張郃，又在定軍山力斬夏侯淵，劉備在這方面與他積極配合；重點在於收買人心；在趙雲面前擲阿斗；攜民逃亡……，孔明對特殊情況靈活處理，如法正，此君胸懷狹隘，受命為蜀郡太守，“一餐之德，睚眥之怨，無不報之。”人有怨言，獨孔明能諒解，以寬大態度給予理解，使他改正，此是孔明使法正知恩，使恩行而知法；對李嚴謊報軍情則立即罷官。這與對法正的處理又不同，一是寬，一是嚴，寬嚴相濟。孔明死後，李嚴悲歎：“吾終為左衽矣！大哭而亡，打人屁股還叫被打者感恩戴德，足見孔明對犯錯誤者的處理是適當的`。

最成功的是孔明對當地士人、將士的使用，為此，他使出渾身解數。畢竟，劉備要在西川立足，非得到當地士人支持不可，因此，孔明重用董允、費煒、蔣宛、鄧芝等數十名當地文官，更絕的是讓劉備與當地士人聯婚，娶吳懿之妹為妻，結成婚姻聯盟，讓這批士人安下心，共同擁立劉姓為主。對武將則另一套辦法。孔明始終緊握“槍桿子”，主要武裝力量由劉備共患難的關、張、趙等人及其子弟掌握。事實證明這樣做是對的，他曾讓孟達“放單飛”，旁邊還有一個劉備義子劉封，但因劉封與關羽有過節，結果，孟達擁兵自重，坐視關羽危難而不救，此事給孔明教訓深刻。所謂“蜀中無大將，廖化作先鋒”。非也！而是廖化自古城相會時就隨劉備，是“久經考驗”的幹部，把帶精兵的先鋒職務給其他人不放心。至於姜維，是孔明入室弟子，是親自選定的接班人，就當別論。因此兩川武將除了徵南外，一般只是副職，有待遇而無實權。一些不為所用的人材，如初入川的楊任等人則殺之不留！這是孔明用人精明之處，西蜀能立國三分天下，與孔明這些措施分不開。

金無足赤，孔明用人也非絕對正確，他平生犯二次用錯人，造成不可彌補的損失。一是錯用馬謖，結果失去了北伐戰略要地。一是在留守荊州人選上，屈服於長官意志，很明顯，劉備派關平到荊州求援，是自作主張要關羽守荊州，孔明對這種錯誤決定，不作爭抗，造成荊州失守，由於這二個錯誤，原來定下的戰略計劃：“將荊州之兵民向宛、洛，率益州之眾以出秦川”的北伐鉗形攻勢化為烏有。固然，歷史上國家統一潮流不以人的意志為轉移，然這是西蜀先於東吳滅亡的一個重要原因，可見長官憑意志辦事是要壞事的。這是歷史的教訓。孔明用人之道值得探討。

劉封之死

《三國演義》一書，描寫的人物眾多，事件紛繁，死人無數，只有為數不多者死後還值得説幾句，劉封便是其中之一，他的死是因未救荊州而被劉備所殺，頗為耐人尋味。

劉封何許人也？據陳壽《三國志·蜀書》：“劉封者，本羅侯冠氏之子，長沙劉氏之甥也。先主至荊州，以未有繼嗣，養封為子，及先主入蜀,自葭萌還攻劉璋，時封年二十餘，有武藝，氣力過人，將兵自與諸葛亮，張飛等溯流西上，所在戰克，益州既定，以封為副軍中郎將。”這是正史的記載，即劉備初到荊州時，還未有子而認劉封為螟蛉。然而《三國演義》作者羅貫中則説是建安十二年春在新野甘夫人生劉禪，劉封成了劉備螟蛉在後即該年冬之事。羅先生這樣做，有其苦衷，下面將要説到。

在封建的法統社會中，“正統”觀念是極為重要的，劉備認嗣在前，生劉禪在後，的確給劉備帶來一個非常頭痛的難題。隨着劉禪見日成人，此問題就日顯突出，這個問題用現代語言來説，就是接班人問題。這也難壞了羅老先生，在羅老先生筆下，劉備是一個寬仁厚德的長者，不可以無故殺劉封，只好昧着良心，咬咬牙，閉着眼睛篡改歷史，硬説劉備生劉禪在前，嗣劉封在後，好讓關羽發話：“兄長既有子，何必用螟蛉，後必生亂。”以此讓孟達找到藉口挑撥劉封與關羽關係，見死不救，造成劉備殺劉封口實，此安排實在巧妙！

劉封，孟達因“山郡初附，未可動搖，不承羽命”（《三國志·蜀書》）而未救荊州就該死麼？難道劉封功不抵過？請看劉封，在取西川與諸葛亮、張飛等沿江西上，屢戰屢勝；到西川后，劉備平定漢中時，多次臨陣，並不因自己是劉備義子而不“立新功”，以致曹操罵劉備：“常使假子出戰”。如此，功勞也不少，這是劉封具有免死條件。相比之下，失荊州，諸葛亮責任也不小，孔明得知關羽拒孫權求婚時也説：“如此，則荊州危矣，當替回關將軍。”但議而不決，當斷不斷，誤了荊州大事；關羽當年在華容道放走曹操，眾所周知，曹操是漢賊，當時不要説一個曹操，就是有十個也跑不了，孔明還為之開脱：“曹操命不該絕。”立下軍令狀而放走漢賊者不需死，還浪得一個“恩怨分明，信義素著”的虛名，這是何等便宜之事！所以，劉封死得冤枉！更何況當時葭萌關軍權在孟達，而劉封僅是劉備“恐達難獨任”而叫劉封協助而已。倒是孟達看得透澈，作書與劉封：“……今足下與漢中王，道路之人耳，親非骨肉而據勢權，義非君臣而處上位，徵則有偏任之威，居則有副軍之號，遠近所聞也。自立阿斗為太子已來，有識之人相為寒心……”（《三國志·蜀書》）。而劉封則算不得為有識之人，撕書斬使，致敗回成都被殺。

眾臣下難道沒有人出頭相勸麼？沒有。因為眾臣明白，劉備早已吸取袁紹、劉表諸人之教訓，此二人因繼承人問題處理不當落得家破人亡之下場。深諳帝王之道的諸葛亮更知道：自己在劉封心目中，因感劉備三顧之恩，必是未來之“死硬擁嫡派”首領。一朝劉封當皇帝，第一個要殺的就是他自己！因此更是落井下石：“可就遺劉封進兵，令二虎相拼，劉封或有功，或敗績，必歸成都，就而除之，可絕兩害。”既然有功，為何要殺？至此，劉封死定了。

《三國演義》讀後感 篇7

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”這本是《臨江仙》中的詞句，而這也成了電視劇《三國演義》的片頭曲。當我每每聽到這首歌，在我的眼前立刻浮現出一個個經典的人物形象——劉備、曹操、孫權……

最近，我閲讀了四大名著之一——《三國演義》。三國演義這本書大家都讀過吧？我讀了這本書後有了許多感想。這本中國名著主要講了中國歷史上魏蜀吳三國鼎立形式的形成，對抗，衰亡的時期歷史人物的故事，故事中人物形象特點鮮明，栩栩如生，劉備仁義道德，關羽義薄雲天，張飛勇猛，魯莽，嫉惡如仇，趙雲渾身是膽，諸葛亮知足多謀，呂布武藝高超卻反覆無常，孫權雄才大略，善於用人，周瑜精於算計卻聰明反被聰明誤，曹操是陰險奸詐的梟雄，他們都早已成為了中國民間家喻户曉的人物，在各種戲劇裏他們的故事也被反覆演繹着。

以前常常聽到語文老師説古人多麼聰明，我也聽得似懂非懂的，但自從我看完三國演義之後，才明白古人寫的作品是多麼有質量。羅貫中大作家手下的的劉關張真是惟妙惟肖，栩栩如生。還不止這些呢！在三國演義中，有許多個性鮮明的人物。比如神機妙算、鞠躬盡瘁的諸葛亮，還有寧願與兄弟共死不願自己偷生的劉關張三人。書中曹操的雄才偉略，司馬懿的陰險狡猾，諸葛亮的機智以及黃蓋、黃忠和關羽的忠誠都讓我受益匪淺。

今天，我懷着激動的心情又一次翻開了心愛的三國演義。曹孟德敗走華容道；趙子龍曹營救阿斗；關雲長水淹七軍，一個個觸目驚心的場面彷彿在我的眼前一一浮現，讓我深受感觸。

一杯清茶，一盞明燈，一手長卷，我深深的置身於三國之中，清茶模糊了燈光，如同戰馬駛過揚起的塵煙，撥開歷史的帷幕，他向我們走來……

劉備來了

他手持雌雄雙股劍，騎着盧，跨過歷史的長河，向我們走來。他，重義氣，曾因關羽、張飛被殺而痛不欲生；他求賢若渴，曾三顧茅廬請諸葛亮。是的，這就是劉備

就説他三顧茅廬吧，相信大家都聽説過吧，但我忍不住還是要在這裏講一講：劉備戰敗後聽説諸葛亮的大名，立刻挑選禮物，前去拜訪。來到諸葛亮先生住的茅廬前，門開了，書童告知：“先生不在！”第二次去拜訪時仍然是不在，同去的張飛、關羽都有些不耐煩了，要把諸葛亮綁來，劉備制止了。終於再次拜訪的時候，諸葛亮為劉備的誠心所感動，做了他的軍師。為劉備的三國爭霸立下汗馬功勞。

曹操來了

透過歷史的煙雲一個真實的曹操向我們走來，“青青子衿，悠悠我心”，“秋風蕭瑟，洪波湧起，日月之行，若出其中，星漢燦爛，若出其裏”。表達了他包容宇宙，吞吐日月，明明是一位政治家卻也擁有着詩人的情懷。而“老驥伏櫪，志在千里”則更是他博大志向的真實描寫。盜世英雄——曹操向我們緩緩走來……

手掩長卷，沉浸於三國之中……

在三國演義的所有人物中，我最喜歡的是曹操，雖然曹操奸詐多疑被人們罵成“奸雄”，還在《三國演義》中因為挾天子以令諸侯而被説成：名為漢相實為漢賊。但曹操有着過人的雄心壯志以及出眾的才華。而且《三國演義》的主角是劉備，所以時時處處都是按劉備的角度看的，作為劉備的老對手，曹操的“智”，就很自然的被看成“奸”了。至於挾天子以令諸侯一説依然有解釋的餘地，要不是當時東漢政府極度腐敗、民不聊生，各路諸侯羣龍無首，曹操也不會廢了漢獻帝而成立魏了，而且一個時代不會經久不息，萬事總有它結束的那一天，曹操只不過是替天行道罷了，況且曹操統一天下是為了不讓百姓遭受戰亂之痛。後來統一天下的司馬炎雖然也有着自己的才能，但也是站在曹操與祖輩的'頭上摘蘋果，根本不值得一提。曹操才是三國時期最偉大的戰略家、軍事家、文學家。

當然，三國時期羣雄紛爭、人才輩出，自然不止曹操一個。諸葛亮的睿智，劉備的仁義等等都值得我們去細細品味。

記得剛剛開始看《三國演義》這本書的時候，看的還有些不太懂，而後來，竟慢慢習慣了這本書中樸素的詞句。到了最後，看這本書看到了愛不釋手。

看到“官渡之戰”這一節的時候，那精彩的情節，唯美的插圖把我深深吸引住了。當最後看到曹操滅了袁紹之時，竟忍不住為曹操——當時天下恨不得食汝肉，寢汝皮，而且天下之人人人得以誅之的大漢賊喝彩，也為袁紹的兵敗而感到憤恨，當時雙方的兵力差距多大啊，而且袁紹的糧草充足，而曹操的糧草，卻成不過太多時日。以多犯少，的確是勝之不武敗之丟人。最後袁紹也為他的驕傲自負付出了十分慘痛的代價。

但亂世出英雄，關羽、趙雲、張飛，他們哪個不是英雄？關羽的千里走單騎，趙雲的力斬五將，而張飛，在長阪坡上竟然一聲吼就嚇退了曹操的八十萬大軍！……雖説武將中個個都能與英雄這個稱呼相匹配，但文臣中也不乏有英雄的存在。他們雖然不能臨陣殺敵，但能在後方為大軍出謀劃策。運籌帷幄之中，決勝於千里之外。而蜀國的丞相——諸葛亮，如果劉備沒有諸葛亮就不能幹出當朝的那番事業！而且他還以“鞠躬盡瘁，死而後已”這樣的評價而流傳千古……

看了這本書，最心痛的就是諸葛亮病死在五丈原，是啊，健康是勝利的本錢，我想對諸葛亮説，如果你注意自己的健康的話，説不定你就統一中原了呢！看了《三國演義》之後，我還知道了在寫人的時候要多抓住特點點來寫，並且還要多寫點這個人的性格。

我還發現《三國演義》寫的都各有各的照應，遠遠比我寫的小説要周全。我以後可真是應該多學習學習《三國演義》的那些寫法。我説我寫的小説怎沒這麼彆扭呢，原來是因為我還欠些火候，漏洞百出呀！看來我以後寫東西的時候要多多細心些才是呀！

比起羅貫中大作家的作品，我自愧不如呀！不過我也不灰心，因為我相信只要我加油我就一定能寫出好的作品！加油以羅貫中大作家為榜樣進步！

回想一千八百年前的三國時代，我們看到的不僅是一個亂世，而且還是一個豪傑並起，英雄輩出的年代！

三國演義集智、勇、謀、略、忠、仁於一體很值得大家閲讀。

《三國演義》讀後感 篇8

漢朝沒落時到處一片混亂。開始是黃巾造反，這時劉、關、張三人結拜為兄弟。其實三國中劉備、孫權、曹操三人中，我想應該算劉備運氣最好，剛要出來為國家作貢獻就碰到關、張二人，這兩人在三國中應該都是無人能敵。後來又請出了諸葛亮這個智多星，又得到了具有萬夫不擋之勇的五虎將軍。雖然劉備後來和孫權、曹操三分天下，而我本人卻認為劉備並不是個英雄。我們知道三英戰呂布，講劉、關、張和呂布廝殺。開始是翼德喝住呂布與其廝殺，後來雲長也來幫忙，再後來劉備也來“助戰”。《三國演義》裏寫劉備上場時是用“助戰”。我想劉備頂多只能分散呂布的注意力，上去也沒什麼關鍵性的作用。大家都知道雲長的勇猛，殺顏良，斬文丑，過五關斬六將，單刀赴會都成為廣為流傳的千古佳話。而張翼德當初在呂布夜襲徐州時，翼德已“酒猶未醒，不能力戰”，然而呂布“素知飛勇，亦不敢相逼”，亦可見張飛之勇猛。後來張翼德大鬧長阪橋更加突現張飛的勇猛。劉備呢，整個《三國演義》中就是三英戰呂布時看到他“有勇”，其後就只有“今久不騎，髀裏肉生”。在智謀上面，劉備也沒有過人的謀略，高超的戰略，劉備能打勝戰全都依仗諸葛亮。諸葛亮出山前，劉備能打幾次勝戰？剿滅黃巾時有功，是仰仗着關、張的勇猛；成功突破曹操的圍剿，倚賴的是徐庶的智謀；奠定蜀國基業，依靠的是諸葛亮的奇才。劉備能做的就是對諸葛亮的言聽計從。然而後來他孤注一擲，為報關、張之仇，不顧孔明的反對，堅持攻打東吳，最終大敗而歸。正如杜甫所言“江流石不轉，遺恨失吞吳”。由此可見劉備無勇無謀，確實稱不上英雄。那為什麼當時世人都稱劉備是梟雄呢？我想可能是因為劉備胸懷大志，有一些心機，又有關、張輔佐吧！為什麼説劉備有心機呢？大家知道曹操煮酒論英雄時講“今天下英雄，惟使君與操耳”，當時劉備大驚，手中的筷子都掉在地上了，碰巧這時電閃雷鳴，他就説是被雷聲嚇住了。那為什麼那麼多人為他賣命呢？劉備有大漢皇叔之名，而曹操是漢賊，孫權也只是一方霸主，所以一些忠義之士選擇了劉備。

諸葛亮是《三國演義》着重描寫的人物，他的神機妙算真可謂有如天助，令人欽佩讚歎，也是後代很多懷才不遇的文人的偶像。劉備三顧茅廬請出了諸葛亮，這點可能與歷史事實不符，但這正映射出了後代文人的夢想，他們都期盼着與明主相遇、相知，然後大展宏圖、盡職盡忠，以報明主的知遇之恩。然而哪來那麼多好事，他們始終難以逃脱懷才不遇、大業不成的命運。當今社會亦是如此：以前的大學生是天之驕子，上大學就有了鐵飯碗；而現在，畢業生必須自己找工作，甚至有些大學生仗着自己有大學文憑，在招聘會上亂投簡歷，然後總希望有公司主動來和他聯繫。卻不知當今社會人才濟濟，機會要靠自己去爭取，不能等着公司來“三顧茅廬”。易中天先生在品三國中曾談到諸葛亮為什麼選擇劉備。其中原因眾多，我們只談一點：諸葛亮選擇投靠誰，就像現在的畢業生選擇公司一樣。諸葛亮為什麼不選擇曹操，是因為曹操太強了，手下已有眾多的謀士，發展空間不大，而他的理想是與管仲、樂毅一樣，一人之下，萬人之上，成為名相。不選擇孫權是因為孫權空間太小，而且周瑜，張昭跟孫權的關係非比尋常，去了也不會被重用。而當時劉備雖然弱小，正缺謀士，得如此大才，必當重用，而且劉備是大漢皇叔，在當時代表的是正義，並且他很早就預料到將來會三分天下，劉備會雄踞一方。而現在大學生選擇公司也跟這個情況一樣，大部分畢業生選擇大公司，好像三國中的曹操，勢力雄厚。這本無可厚非，但是大公司的門檻一向都很高，就算進了，也不一定能實現自己的人生夢想。而有些畢業生並不瞭解市場行情，選擇像三國中的孫權那樣中小企業，也沒有大的發展前途。很少有人能像諸葛亮那樣能夠慧眼識珠，選擇有發展前途的小企業，在這些小企業中他們能夠實現自己的人生夢想。諸葛亮能夠正確地選擇明主，是因為他有自己的理想，而且對當時的社會現況有很深刻的'瞭解。當代大學生也要明確自己的人生目標，而且要培養洞察力，正確的瞭解市場行情。在赤壁之戰中，諸葛亮立了頭等大功。他到東吳舌戰羣儒，激孫權與劉備聯盟，這都表現了他傑出的外交才能。那時周瑜一心想除掉諸葛亮，可諸葛亮不想因私事而影響大局，於是處處忍讓。周瑜讓他三日內造出十萬只箭來，他雖明知道是周公瑾想借此殺他，還是立下軍令狀答應了。而周公瑾實在器量太小，容不得孔明智謀在他之上，在雙方聯盟的情況下還多次想置孔明於死地，最後被氣死。死前還歎道“既生瑜何生亮”！當代大學生要汲取教訓。人外有人，天外有天。我們不能嫉賢妒能。別人好的地方我們要虛心學習，切不可像周公瑾那樣以自我為中心，遇到比自己有才能的就容不下，最後反是自食惡果。諸葛亮一直對劉備忠心耿耿，後來劉備白帝託孤，諸葛亮對後主也忠心不二。他對劉備的忠誠，值得我們欽佩。然而我認為，輔佐劉禪並不是明智之舉，劉禪並不是明君，諸葛亮只是出於對劉備的忠誠才繼續輔佐劉禪，在當時可能是理所當然。扶不起的阿斗到底有沒有輔佐的意義？我認為孔明輔佐他並沒有什麼意義，三國時戰火連天，最終必定要統一，像劉禪這樣的君主能統一天下嗎？孔明這樣的忠義只是種封建思想，並不可取。當然，這是我們後人的看法。在當時社會的人來看，孔明的做法就是正確的了。孔明素知魏延有反骨，卻留在身邊，並不殺害。後來五虎將軍只剩下趙子龍了，蜀國急需將才。孔明能充分的利用魏延的價值。孔明死後魏延造反，孔明在臨死前遺計於楊儀、馬岱，之後用此計斬了魏延。孔明能用魏延，也能控制魏延，使他不能造反。金無足赤，人無完人，我們也不能由於一些人有缺點而不能用其才，要揚長避短，充分利用他們的才能，對於他們的缺點，我們也要儘量幫他們改正。

《三國演義》讀後感 篇9

《三國演義》是中國四大名著之一，它的作者是明朝小説家羅貫中。這本書寫成後，經過了數次修改才形成現在的版本。該書主要圍繞三國中的蜀國進行描寫，在歷史事實的基礎上進行藝術加工，把人物和歷史故事描寫得十分生動，是中國古典文學作品中的佳作。《三國演義》憑藉精彩的故事情節和高超的寫作技巧，始終在世界文學史上佔有一席之地。

這本書的故事始於東漢末年，由於此時的皇帝寵幸宦官，輕視忠臣，導致天下大亂，爆發了著名的黃巾軍起義。這時，故事的主人公劉備、關羽和張飛出場了，三人在偶然間聚在一起，又因為有着共同的志向而結拜為兄弟，共同為剷除黃巾軍而積攢力量。與此同時，曹操已成為將軍，也在打擊黃巾軍。這時的朝廷也是十分黑暗，奸臣當道，臭名昭著的董卓掌握了大權。

隨着時間的推移，朝廷的實力逐漸衰弱，漢朝的土地被大大小小的勢力分成小塊，其中袁紹、呂布和曹操的勢力較大。後來，呂布勢力也遭到剷除，劉備、關羽和張飛一直在袁紹和曹操這兩大勢力之間搖擺，三人投靠了不同的勢力，造成兄弟分離，然後就有了關羽為了找到劉備和張飛，過五關斬六將的故事。雖然袁紹擁有可以與曹操匹敵的勢力，但他的才華不如曹操。所以，曹操的勢力逐漸壯大，甚至控制了皇帝，最後消滅了袁紹勢力，劉關張三人不得不形成自己的勢力。此時，江東地區被孫權佔領，形成東吳勢力。

後來，劉備知道了諸葛亮才華出眾，三顧茅廬，終於得到了諸葛亮給自己出謀劃策。劉備看到孫權的勢力已經很大，就投靠了孫權，和孫權一起擊敗了進犯的曹軍。但是，輔佐孫權的周瑜嫉妒諸葛亮的才華，試圖擊敗他，不過自己的陰謀卻被諸葛亮靠草船借箭破壞了。之後，周瑜在戰鬥中負傷，而諸葛亮又三次使他火冒三丈，最後因為過度生氣，傷口崩裂而死，這就是有名的“三氣周瑜”的故事。周瑜死後，劉備離開了孫權，在四川建立蜀國。由於在荊州的歸屬上和孫權對峙，劉備和孫權的關係逐漸破裂。

與此同時，曹操的勢力逐漸增強，多次入侵蜀國，雖然幾乎每次都以失敗告終，但還是給蜀國造成了極大的損失。這時候，曹操已自立為魏王，完全掌控了朝廷，皇帝的一言一行都要聽從曹操。蜀國勢力雖然屢次遭到曹操的進犯，但依然在壯大，到後來，曹操的每次入侵都以慘敗告終。但是，蜀國還面臨着東吳的威脅，孫權經常派兵進攻。隨後，劉備又遭到了關羽大意失荊州的打擊，關羽被殺，張飛也被叛徒殺害。痛失兄弟的劉備不顧曹操的威脅，大舉入侵吳國，卻被陸遜用火攻擊敗，還損失了黃忠這位大將。蜀國在這次戰役後元氣大傷，劉備在不久後就病死，臨死前囑咐諸葛亮，要好好輔佐蜀國的下任皇帝劉禪，完成光復漢室的大業。此時，曹操的兒子曹丕已經篡奪皇位，建立魏朝。

諸葛亮為了打敗曹丕，進行了多次北伐，但從未成功。先是南蠻領袖孟獲造反，諸葛亮不得不回國迎敵，然後又遇到了馬謖失街亭的重大失敗。由於勞累過度，諸葛亮最終病死在五丈原，把光復漢室的重任傳給了將軍姜維。然而，姜維發動的北伐也沒有成功。魏國看到蜀國逐漸衰弱，發動大軍侵犯蜀國，這一次，蜀國再也沒有諸葛亮可以迎敵了，魏國的大軍長驅直入，最終攻下了成都，俘虜了劉禪，蜀國就此滅亡。蜀國滅亡後，魏國內部也發生了權力鬥爭。魏國的司馬氏家族控制了魏國皇帝，後來還逼迫魏帝讓出王位，建立晉朝，魏國消失。三國中最晚消失的是吳國，但它也逃離不了滅亡的命運，最終被晉國消滅。

《三國演義》不僅故事情節跌宕起伏、引人入勝，還栩栩如生、血肉豐滿地刻畫了多位重要的人物。其中，我印象最深刻的人物是趙雲。這位著名的常勝將軍為蜀國做出了巨大的貢獻。當曹軍擊敗劉備的軍隊時，趙雲隻身衝進戰場找到劉禪，帶着劉禪殺出曹軍的包圍圈，把劉禪安全送到劉備身邊。當幾十年後曹軍再次進犯，趙雲一個人對抗五個曹軍猛將時，趙雲面無懼色，憑一己之力斬殺了五位曹軍將領，聲名大振。我覺得趙雲是一位有勇有謀的出色將領，他能夠做到臨危不懼，不管在多麼困難的情況下也能完成任務，這是非常可貴的。

曹操作為書中的主要人物之一，人們對他的評價褒貶不一。有人説他是英雄，也有人説他是奸臣。曹操的優點當然是顯而易見的，他懂得重用人才，對手下賞罰分明，以身作則。不管手下的部隊遭到一次又一次失敗，曹操總能重新鼓舞起士氣。同時，曹操深謀遠慮，是一位十分成功的軍事家。正是因為曹操具有這些優點，他才能夠積攢起如此大的力量，能在強者如林的亂世中立足。但是，也有很多事例可以説明曹操是個奸臣。曹操“挾天子以令諸侯”，劫持漢獻帝，自立為魏王，還通過控制皇帝來號令諸侯，把實權都抓在手裏，這説明曹操也是個十足的野心家。曹操生性多疑，曾因為聽見隔壁有人殺豬而殺光了隔壁所有的人，最後他也因為誤殺了神醫華佗而病死。我個人認為，曹操雖然是一位統一了中國北方的偉大政治家、軍事家，但他還是犯下了劫持皇帝並獲取實權這樣的罪行，是一位奸臣。

曹操的對手劉備具有可以與曹操匹敵的'能力。和曹操一樣，劉備也善於重用人才，這可以從他“三顧茅廬”的故事裏看出。劉備在遭遇失敗後不僅能夠重新積攢力量，還能夠吸取之前失敗的教訓，避免相同的問題再次出現。正是因為劉備也有這樣強的能力，他才能在四川建立自己的根據地並與曹操對抗。但是，劉備在痛失兄弟的悲劇面前卻變得缺乏考慮，不僅不顧大局去進攻吳國，還犯下了連續紮營這個嚴重錯誤，最後遭遇慘敗，損失了無數兵馬，如果吳國的軍隊沒有被困在諸葛亮佈置的八卦陣裏，蜀國還有可能遭遇更大的損失。所以，雖然劉備具有很強的能力，有着光復漢室的雄心韜略，但他禁不起太大的打擊，還導致蜀國開始走向衰弱。

劉備能夠形成勢力當然不是他一個人的功勞，他手下的文官武將都貢獻了很大的力量。其中，諸葛亮起到了較大的作用。諸葛亮具有舉世無雙的才華，深謀遠慮、足智多謀，能夠在逆境中轉敗為勝，還能想出草船借箭這樣的奇妙謀略。諸葛亮在出徵前總是考慮周到，絕不留下任何漏洞。諸葛亮不僅是一位能力超羣的軍事家，還是一位聰明的設計師，曾設計出許多結構巧妙的機器。雖然諸葛亮有時也會判斷失誤，但他總能避免更大的損失。我認為，諸葛亮能夠從高於常人的角度考慮問題，遇到失敗能夠保持冷靜，是一位成功的戰略家。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……合上厚厚的《三國演義》，書中驚心動魄的戰鬥場面卻仍在我的腦海中瀰漫，令我回味無窮……

《三國演義》讀後感 篇10

曹操。説曹操就太複雜了，不知如何説起。在曹操時代，許劭評價曹操是：治世之能臣，亂世之奸雄。有兩層意思，一是如果生在治世就是能臣，如果生在亂世，那就是奸雄。二是如果曹操想治世，就是能臣，如果曹操想亂世，那就是奸雄。當代易中天的評價是：可愛的奸雄。我的評價：這是一個有益於社會的人。評價一個人好與壞，那是小孩子做的事。一定要分出是非黑白，才好行事。而人本來就是複雜的。我不喜歡説這個人怎麼樣，然後舉一兩個例子來説明。因為這樣會顯得片面，就像盲人摸象一樣，不全面。而以此人是否有益於社會作為標準，就顯得更有意義些。這個人推動了社會的前進。曹操至少統一了中國北方，避免了大分裂，這就是最大的功勞。

劉備。劉備有個特點，做事每每與曹操相反，就成功了。如果有曹操是真小人，那麼劉備就是偽君子了。如果説徐州是陶謙主動相讓，讓有能者居之，正所謂功成不必在我。那麼荊州就有很大的問題了。明明是想要，劉表也願意給，但就是硬得推掉，搞到後來有向孫權借荊州一事，間接地害死關羽。如果當時就要到手了，孫權就沒有正當的藉口進攻荊州了。而奪取益州劉璋的基業，那也是犧牲了龐統的生命，才換來正當的藉口。在當時的亂世，誰的拳頭硬，誰就有話語權，才不管你道德不道德。劉備陣營本來人才就不多，還要犧牲掉這麼有用的大才，確實是不應該。

孫權。孫權繼承的.是父兄開創的基業，只不過在孫權手中，把基業進行了鞏固。孫權不能開創基業，但能坐穩江山，屬於守備型人才。好比如果你是富二代，而你剛好又非常適合理財，那麼你就像孫權一樣，有非常好的運氣。

諸葛亮。諸葛亮高卧隆中，等着劉備來求才，一出場架子就非常大。故意放出風聲，説自己如何了得，搞得劉備不得不親自前來，還一而再，再而三。放在現在，就是求職者高卧家中，老闆親自前來。其實，一次就差不多了，搞三次就有點過分了。雖然劉備沒有明説，但心裏肯定不爽，這也可以解釋為什麼劉備要與孫權開戰時，諸葛亮怎麼勸都沒用。劉備想，難道沒有你諸葛亮，我就搞不成事了。事實是，確實如此。以諸葛亮的才能，到曹操或孫權陣營，都有非常好的表現，為什麼選擇劉備呢？很簡單，因為到劉備這裏，我的才能可以得到淋漓盡致的發揮，讓世人知道我的才華。表演是需要舞台的，哪怕你的表演才能多麼厲害，如果沒有足夠大的舞台，那也沒用，表現不出來，也就沒人知道了。可惜，諸葛亮遇到劉備時，人對時不對，所以最終結果是不能成功。小説和電視劇中，水鏡先生都講了這句話：“孔明雖得其主，不得其時。”但是，都沒有進行詳細解釋，故弄玄虛。其實，這句話理解起來也不難。所謂人對，就是諸葛亮跟劉備是對的，跟曹操孫權都不對。而時不對，可以這樣理解。如果早點認識劉備，諸葛亮和劉備是可以做成大事的，打下江山或守住江山，都不是大問題。因為早點出山，曹操、孫權都不算強大，軍閥割據嚴重，這時出來混水摸魚，是能摸到大魚的。而如果再拖下去，晚點出山，那麼諸葛亮出山的意義就不大了。劉備也不會再請諸葛亮了。請出來也沒用了，天下已經被瓜分完了。當時大勢就是，大漢已經是個空殼子，興復漢室已經是不可能的事情了。

門閥與軍閥。簡單講，門閥就是紅章，是文的代表，象徵着文化的力量；軍閥就是槍桿子，是武的代表，象徵着武力的力量。和平年代，門閥比軍閥重要，大家都講道理，做人做事更多是以理服人。如果要辦事了，只要象徵權力的紅章，就好辦。只要我把紅章一蓋，文件一發，事情就辦好了。

戰爭年代，軍閥比門閥重要，大家都講武力，做人做事更多是以拳頭説話，誰的拳頭硬，誰就有話語權。誰要是不聽話，軍隊開過去，事情就擺平了。正所謂，槍桿子裏出政權。在表面上，大家都還是大漢王朝的臣民，奉天子詔。但是，私底下，就是不執行。正是陽奉陰違，奉詔而不執行。因為誰的實力強大誰説得就算，所以大家都很忙，忙着搶地盤，擴大軍隊，攻佔城池。

家庭教育的普遍失敗。這是三國中一個非常經典的教訓，由於沒有做好子女的教育工作，導致自己辛苦得到的事業變成為他人做嫁衣裳了。為什麼會這樣呢？因為大家都很忙，要攻城掠地，整天工作都忙得累成狗，哪裏還有時間做好子女教育呢？而當時的婦女，恪守三從四德，更是無法正確的教育好自己的子女。下面用實例來説明。

袁紹的家庭教育，廢長立幼。導致袁氏三兄弟成見太深，袁紹死後，兄弟自相殘殺，最後被曹操各個擊破，袁氏政權退出歷史舞台。

劉表的家庭教育，廢長立幼。本來劉琦繼位，聯合劉備還可以抵抗曹操，結果傳位於劉琮，劉琮又被母親和舅舅蔡瑁控制，結果蔡氏投降曹操，把劉表的事業拱手讓給了曹操，劉表退出歷史舞台。

曹操的家庭教育，本來長子曹昂是最好的繼承人，可惜因為曹操攻打張繡時，調戲了張繡的嬸嬸，張繡覺得沒面子，投降了又叛變，導致曹昂死了。一起死的還有侄子曹安民和愛將典韋。説明好色不是好事。接下來就是曹丕和曹植了，相比曹植，曹丕更合適，但也不是最好的繼承人。沒辦法，有總比沒有強，就讓曹丕繼承了。曹丕繼位後，馬上就推翻了曹操的法家路線，選擇了九品中正制，直接導致了曹氏政權的覆滅。

劉備的家庭教育，這個就家喻户曉，婦孺皆知了。扶不起的阿斗劉禪是也。雖然也有種説法，劉禪是裝傻，其實是在韜光養晦，是種權宜之計。但普遍看法，還是説劉禪能力不行，不是説幾個反例就能説明問題。畢竟看一個人，要看大多數時候的表現。後來，鄧艾一打過來，就投降了，把劉備辛苦打下來的江山拱手讓人，連反抗都懶得反抗下。

孫權的家庭教育，前期表現還可以，後期表現卻很差，一是老了，聽不見意見了；二是年輕時受的戾氣太多了，被大臣們説來説去，聽得都煩，童年經歷不愉快。所以，等到自己真正掌權了，可就不那麼好説話了。結果就是孫權的子孫自相殘殺，最後一個皇帝孫皓還是暴君。孫氏政權覆滅。

家庭教育比較好的兩個人，一個是孫堅。培育了孫策和孫權。孫堅死後，傳位給長子孫策，這屬正常。孫策死後，傳位給孫權，而不是自己的兒子，這是很難得的，孫策是為了大局考慮，因為守江山孫權更合適。就連敵方陣營的曹操也説：“生子當如孫仲謀也。”説明孫權適合當兒子。可惜，不適合當老子。

還有一個就是司馬懿。培育了司馬師和司馬昭。司馬懿奪取政權後不久就死了，然後司馬師和司馬昭共同執政，司馬師死後，就由司馬昭執政了。這些都為西晉的建立打下了堅實的基礎。

《三國演義》讀後感 篇11

《三國演義">三國演義》是一部神奇的智慧寶典。書中再現了從黃巾起義到晉武帝時期近一百年間波瀾壯闊的歷史，描寫了魏蜀吳三國互相征戰的歷史過程，刻畫了數百位叱吒風雲的英雄人物，描繪了魏、蜀、吳三國羣雄逐鹿、鬥智鬥勇的精彩場面，傳達出在動亂中的人民呼喚明君仁政、安定清明的願望。被稱為“以文亂史的文本”“興妖造神的藝術”，禮讚殘暴的英雄，“尊劉貶曹”又有着推崇正統的封建觀念。小説是在長期的民間流傳而後由文人蒐集整理，儘管或多或少染上了正統文化的氣息，但卻不是浸透着儒家禮樂倫理思想的典籍文化教科書，而是審美地反映當時人民大眾生活狀貌和生存境遇，表現他們文化心理和審美理想的世俗文學經典。

説到這兒就不得不提起它的作者—————羅貫中。關於作者羅貫中，據記載，其名本，自貫中，號湖海散人，祖籍東原，處於元末明初的戰亂時代。它不但是元末明初著名小説家、戲曲家，還是中國章回小説的鼻祖。

因為羅貫中生活在戰亂年代，社會矛盾尖鋭，農民起義此起彼伏，羣雄割據，經過多年的轉亂，最終朱元璋剿滅羣雄，推翻元王朝，建立明王朝。期間人民流離失所，羅貫中作為一名雜劇和話本作者，生活在社會的底層，瞭解並熟悉人民的疾苦，期望社會安定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子也在思考，並希望結束動盪造成的悲慘局面。於是根據東漢末年的歷史創作了《三國演義》這部歷史小説。

《三國演義》是述説英雄的詩篇。其中，劉備、曹操、孫權、諸葛亮、周瑜、司馬懿、關羽、趙雲、張飛、姜維、陸遜等，都可稱得上是英雄。亦有奸雄曹操——“治世之能臣，亂世之奸雄。”他殘忍奸詐，狡猾虛偽，卻也有機智勇敢、以身作則的一面。曹操橫槊賦詩，可見其胸襟與抱負。他觸景生情，亦能吟出“青青子衿，悠悠我心。周公吐哺，天下歸心”的詩句。曹操雄豪，他與劉備青梅煮酒論英雄：“天下英雄，唯使君與操爾”。他獻刀董卓，矯詔討卓，支持關羽斬華雄。他賞罰分明，割發代首，他求賢若渴，廣納英才。此外，還有智慧的化身———諸葛亮。他通宵天文氣象，足智多謀，因此成功火燒博望、草船借箭">草船借箭、借東風……他懂得揣摩敵人的心理，巧妙使用驕兵計、疑兵計，苦肉計等，都成為了後人智慧的錦囊。

還有神勇如關羽，他提華雄首級擲於營中時，戰前斟下的熱酒“其酒尚温”。驍勇如張飛，他橫槍立馬，長板橋上一聲吼，嚇退了百萬雄兵。智勇如趙雲，膽大心細，斬江斷流奪阿斗。勇武之將呂布、馬超。忠義之士劉備在關羽遇害之後悲歎“今雲長已亡，孤豈能獨享富貴呼”？《三國演義》讚賞此般這些忠義之士，尤其渲染了諸葛亮對漢主劉備之忠，其“鞠躬盡瘁，死而後已”，連敵人也佩服他“竭盡忠誠，至死方休”。

曹操煮酒論英雄

酒至半酣，忽陰雲漠漠，驟雨將至。從人遙指天外龍掛，操與玄德憑欄觀之。操曰：“使君知龍之變化否？”玄德曰：“未知其詳。”操曰：“龍能大能小，能升能隱；大則興雲吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰於宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。……操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”……天下英雄，惟使君與操耳！”玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落於地下。時正值天雨將至，雷聲大作。玄德乃從容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至於此。”操曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“聖人迅雷風烈必變，安得不變？”將聞言失箸緣故，輕輕掩飾過了。操遂不疑玄德。

在我看來，曹孟德説的一點都不是驕傲自負的話語，而正從這些話語中，我看到了他的雄心，他的英雄氣概。曹操的奸詐狡猾正是他用兵的計謀。俗話説：“事貴應機，兵不厭詐。”但若曹操的雄心再小一點，用計不那麼過分，偽裝出幾分仁義，他一統天下只是時間的問題。突然想起一首詞“大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇島外打魚船。一片汪洋都不見，知向誰邊？往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。”

諸葛亮舌戰羣儒

孔明笑曰：“亮自見機而變，絕不有誤。”……“昭曰：“若此，是先生言行相違也。先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下；”……“是豫州既得先生之後，反不如其初也。管仲、樂毅，果如是乎？”……孔明聽罷，啞然而笑曰：“鵬飛萬里，其志豈羣鳥能識哉？”“誠為天下笑耳！”這一篇言語，説得張昭並無一言回答。……“孔明曰：“吾視曹操百萬之眾，如羣蟻耳！但我一舉手，則皆為齏粉矣！”

在一番脣舌交戰之中，我看到孔明的自信，刻在骨子裏的驕傲自信。而這自信則是來源於他的學富五車、滿腹經綸。在對張昭時，因其為東吳的重臣，一定要先説服他，所以諸葛亮以一種引經據典，詳陳事實，有理有據的方式對辯。而對一些惡意的提問，則是嬉笑怒罵，凌厲回擊，攻守有度。他或是泰然自若，時而慷慨激昂，其學問的高深，及出眾的口才淋漓盡致。真不愧一位風雲人物啊！他是有資本才去驕傲的，他的`精神瀟灑，器宇軒昂早已深刻於我心中，推動着我進步，向他靠近，學習！

關雲長刮骨療毒

公飲數杯酒畢，一面仍與馬良弈棋，伸臂令佗割之。佗取尖刀在手，令一小校捧一大盆於臂下接血。……任汝醫治，吾豈比世間俗子懼痛者耶？”佗乃下刀，割開皮肉，直至於骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有聲。公飲酒食肉，談笑弈棋，全無痛苦之色。

刮骨，對連打針都覺得要疼死的我們，對於關大老爺所承受的刮骨之痛恐怕是連想都不敢想的。但關公卻眼睜睜的連眉頭都不皺一下的承受下來，可見他那鋼鐵般的意志與精神，讓人由衷的敬佩，同時忍不住長歎：“好一個英雄好漢！”不愧大丈夫之稱，亦未辱沒了他的傲氣。常聽別人説：“生活就像海洋，只有意志堅強的人，才能達到理想的彼岸！”我要以他為榜樣，鍛鍊自己的意志，做一個面對困難堅強不屈的人！

有人説《三國演義》就是中國人的生活，只要我們的生活還在繼續，這些英雄故事和歷史風雲都將會繼續傳頌下去。