讀心理學有感而發

今天開始學習心理學知識，讀到心理學發展簡史的時候頗有一些感觸。

如果説真正的心理學知識是一個完整的人，那麼我看到的就是肢體的碎片，扭曲變形的內臟，一地雞毛。當然，有些組織的部分還是比較完好的，但這些碎片呆在一起不停地互相吵鬧，沒個消停。往往都是後代否定前人，或是同代人之間的互相否定。

本該是研究人的心理的嚴肅的重要的知識，而現在呈現於我面前的卻是一團亂麻。

有些研究的思路其實是很好的。比如祖師爺馮特，運用讓被試者在實驗室中自我觀察的方法進行研究。我沒想到會在普通的知識中看到這樣的真知灼見，但遺憾的是馮特的這種方法被後世已經基本否決。

同時代的美國人華生，以人的身體對外在刺激的反應為研究對象，認為這些反應“不外是肌肉的收縮和腺體的分泌。”這也是真知灼見，是把人當做機器來研究。但我很不解的是，華生非常反對馮特的構造心理學。兩者矛盾嗎？只是從不同的角度去看同一個問題而已。華生的這種狹隘讓我感受到他的無意識，當然，華生也是一個代表。大多數的人都是這樣，只要自己認定了一個道理，就盲目地去反對與之相反的理論，而不去考慮兩者的兼容互補性。似組詞

以上兩個人物屬於19世紀末到20世紀初，他們的理論我覺得還是有價值的。而到了20世紀50、60年代往後，心理學的發展出現了巨大的倒退。其中最典型的就是以羅傑斯和馬斯洛為代表的人本主義心理學。這個學説認為人有自我的純主觀意識，只要有適當的環境，人就會努力去實現自我、完善自我。該學説反對生物還原論和機械決定論。

一開始我想説這個學説是垃圾，後來想想這是太抬高它了，實際上這根本就是心靈的毒藥。羅傑斯和馬斯洛該好好看看前人的.書，比如帕斯卡爾，馬可奧勒留之類。這樣的理論，根本無法用差勁來形容。當然另一方面，也許大眾需要的正是這個。

當代還有一個著名的流派叫生理心理學，那一大串定義我看都看不懂，裏面把眾多的名詞和領域集中在一起，非常混亂。誠實守信

由此可見心理學發展的倒退，而人類的文化大概也是這樣倒退的。從創始的清晰，到後代的不斷反對，不斷提出新觀點，然後不斷把各種不相干的東西混雜在一起。亂作一團。

這就是“人”，反對、重建，反對、重建，但全是碎片，全是混亂。以目前的這種情況，所謂“心理學”還會發展嗎？人類的知識還會發展嗎？等待它們的，只有毀滅。它們不僅無生命，而且畸形，早晚會嚥下最後一口氣，或毀於一旦。涅??，即是如此，只有把舊有的全部毀掉，新的才能有土壤和空間生長出來。