法律高職教育中法學案例教學法的應用論文

［摘要］法學案例教學法藉助精選案例開展教學，強調教師引導下的學生參與式自主學習，重在培養法律技能和法律思維。法學案例教學法的形式主要有課堂討論、模擬法庭、真實審判觀摩、典型案例專題辯論會及診所式法律教育等。法律高職教育應重視運用法學案例教學法，但必須根據高職教育特點針對性使用，才能取得實效。

［關鍵詞］法學案例教學法法律高職教育法律技能培養

［作者簡介］吳瓊華（1972-），女，重慶人，陝西省行政學院公共管理系講師，碩士，研究方向為法律教育。（陝西西安710068）

［中圖分類號］G712［文獻標識碼］A［文章編號］1004-3985（2009）23-0134-02

法學教育歷來重視案例教學，法律高職教育作為一種以職業教育為特色的新興法律教育，更應重視案例教學法的運用。問題的關鍵在於如何根據高職教育的特點加強針對性和創新性，以實現法學案例教學法與法律高職教育的有效結合。

一、充分認識法學案例教學法的本質和形式

法學案例教學法是指運用精心選擇的案例，通過教師引導、學生參與和自主學習，使學生在理解相關法學理論的基礎上，進一步掌握法律技能、領會法律精神、形成法律思維的一種教學方法。此教學法在本質上不同於傳統法學教育中的例證教學，它更強調教學過程中學生的主導性，以及相關思維與技能的培養。

隨着法學案例教學法的不斷髮展，法學案例教學的形式也越來越多，總體看來主要包括以下幾種：

1.課堂討論分析式。即在教室集中分析案例，以學生為主體，使其充分發言，教師僅做引導性講解或歸納總結。這是實踐中使用最多也較易採用的一種形式。

2.模擬法庭分析式。即在教師指導下，由學生扮演案件當事人、其他訴訟參與人、法官、檢察官及律師等角色，以司法實踐中的法庭審判為原型，模擬審判某一案件，結束時教師給予點評與講解。這種形式籌備耗時較長，需多方人員配合以及各種教學資源輔助。這是學生自主參與度較高的一種形式。

3.真實審判觀摩分析式。即組織學生到法院旁聽或觀看審判錄像，觀察真實案件的審判過程，審判結束後組織學生對案例進行分析討論。這是對交通保障或多媒體教學資源有特殊需求的一種形式。

4.典型案例專題辯論會分析式。即採選熱點案例，組織學生對相關典型問題展開專題辯論，最後由教師作針對性點評與講解。這也是籌備耗時較長的一種形式。

5.診所式法律教育分析式。即在教師指導下，通過讓學生參與真實案件的辦理，讓其逐步熟悉法律實務程序，掌握法律技能，並樹立職業責任意識。這一形式要求校方開辦類似法律診所的產學研機構，通過面向社會提供法律諮詢並承接案件來實施。這是教學週期較長，對教師的實務能力要求很高的一種形式。

二、準確把握法律高職教育的特殊性

法學案例教學法給法學教育帶來一場教育理念的革新。它不再始終以教師為教學主導，不再單純強調知識灌輸，而是以學生為主導，強調自主參與式學習，注重培養學生分析問題、解決問題的思維方式和技能方法，這也是對古人“授人以魚，不如授人以漁”理念的傳承。法律高職教育特別突出職業能力培養，特別重視實踐教學環節，理應加強法學案例教學法的應用，但因其內在特殊性，實施中必須充分考慮以下兩方面問題：

1.法律高職教育的培養目標具有特殊性。法律高職教育的培養目標，是以法院和檢察院書記員、律師助理、社會法律工作者及中小企業法律顧問等為職業定向的、基礎性與應用性並重的複合型法律人才。前述基層法律職業更強調文書寫作和溝通協調服務等能力，對邏輯思辨、綜合分析和法律原則把握等能力的要求則明顯低於法官等高層法律職業。法學案例很早就被運用於法學本科教育，強調通過案例教學法使學生像“法官、檢察官、律師那樣思考”。然而，這一理念不能照搬到法律高職教育中。以模擬法庭這一形式為例，法學本科教育最常採用，實施中特別注重對法官、檢察官和律師角色的訓練，對於法庭書記員角色，則不是特別重視。多數情況是書記員只進行開庭前的法庭紀律宣讀，庭審中的記錄則象徵性進行。這一情況在法律高職教育的模擬法庭教學中應盡力避免。

2.法律高職教育的學生素質具有特殊性。客觀地講，法律高職學生在整體素質特別是專業素質上要低於法律本科生。法學案例教學法強調學生主動參與並突出學生主導，為保證教學活動順利開展，教師要進行精心準備，尤其是學生能有效配合。這種配合的有效性不能單憑參與的熱情，更要憑藉參與的能力來實現。仍以模擬法庭教學實施為例，法官作為整個法庭的指揮者，只有具備較高法律素質，才能實現對庭審過程的有效掌控。在這一點上，以筆者多年法律高職教育的實踐經驗來看，大多數法律高職學生很難達到要求。因此，如果在法律高職教育中運用模擬法庭這一教學形式，就有必要由相關教師扮演法官、檢察官角色甚至律師角色，由學生扮演書記員、律師、一般公民代理人及律師助理等角色，這樣，既能保證整個活動的順利進行，又能準確地實現對學生的職業角色塑造。

三、努力探尋法學案例教學法與法律高職教育有效結合的對策

在充分認識了法學案例教學法的本質和形式以及法律高職教育的內在特殊性後，可知既要在法律高職教育中實施推廣法學案例教學法，又不能完全照搬其在法學本科教育中的具體模式。筆者結合在法律高職教育中的案例教學探索實踐，指出將法學案例教學法應用於法律高職教育應注意以下幾點：

1.針對法律高職教育培養目標明確教學目的。開展一堂有效的法學案例教學，明確教學目的是前提，即準備結合哪些知識點來啟發學生思考，準備在活動中培養學生的哪些職業能力。對此，教師必須依據法律高職教育的培養目標來確定具體的教學目的。筆者在《合同法》的案例教學實踐中，往往選擇有益於培養高職學生職業能力的知識點來設計安排案例教學，如合同的訂立程序、合同的效力判定及合同的保全制度等。同時，在每一堂案例教學中都明確要培養的具體職業能力，如邏輯思辨能力、辯論能力或文書寫作能力（合同起草）等。實踐證明，只有在清晰的教學目的的指引下，師生才能把握好教學活動的方向。

2.針對具體的教學目的選定法學案例教學的形式。案例教學形式的選取要做到務實，切忌只圖花哨，關鍵是要與教學目的相一致。例如，課堂討論是最易開展的案例教學形式，它既適用於實體法課程，也適用於程序法課程，一般只要教師精心設計準備，就能達到特定教學目的。鑑於法律高職教育學時的侷限性，只要課堂討論能完成的教學任務，就不宜採用其他雖有較大“熱效應”卻佔時較長的案例教學形式。只有需要訓練學生多方面綜合能力時，才考慮採用其他更為複雜的案例教學形式。在具體操作中，可採取“經濟”做法，如可以通過一堂案例教學，實現多門課程的有機結合，加強各任課教師之間的指導合作，多方位培養學生的能力，最大效用地運用一種案例教學形式。運用真實模擬審判觀摩開展案例教學時，就可以由相關實體法課程教師和程序法課程教師共同參與指導；運用模擬法庭分析式時，就應儘可能實現更多課程的結合，如相關實體法課程、程序法課程、文書寫作課程、速錄課程、職業禮儀課程和職業態度精神課程等。這樣一堂綜合案例教學，不同課程的任課教師可以組成點評團，從不同角度對相關問題和學生表現進行點評啟發，達到事半功倍的教學效果。

3.針對具體的法學案例教學形式選編案例。確定利用案例教學法進行教學後，選編與特定目的和形式相對應的案例是重中之重。所有活動都要圍繞案例展開，案例在內容上是否具有典型性，以及能否引起學生參與興趣，就成為案例教學成敗的'關鍵。案例一般可取自典型司法判例或社會熱點法律事件，教師最好能建立案例庫以方便選擇。有觀點認為，法學案例教學的案例應力求真實，最好不要人為改動，儘量還原真實生活情景。筆者認為，在法律高職教育中，受培養目標和學生素質的限制，一些特別複雜的判例和特別深刻的社會法律事件，不一定適合以真實還原的方式直接運用到法律高職教育的案例教學中。教師必須針對高職培養目標和學生素質特點選編案例，適當刪減，做到難易適當、有的放矢。必要時，教師可策劃一些易於操作的設計型案例。筆者在《合同法》的案例教學實施中，在運用課堂討論的案例教學形式時，就通過學生模擬生活情景開展學習活動。首先建議學生根據情景起草合同，再引導學生彼此審查合同，最後組織大家展開對合同起草行為和審查行為的討論分析。這就是一種設計型案例，在實施中也取得了良好效果。

4.針對學生特點搞好教學活動組織。教學活動組織在法學案例教學實施中具有舉足輕重的作用。教師應根據學生特點採用一些能調動學生積極性的方法，如適當的激勵手段、必要的競爭規則等。總體看來，教師在組織案例教學中要特別注意下列問題：學生是否成為討論主體；是否大多數學生都能積極參與；學生是否能提出許多補充性或挑戰性問題；討論過程是否活潑；討論是否存在一個高水平的活躍期；討論問題是否具有連貫性及討論是否在學生意猶未盡時結束等。總之，教學活動的現場組織一定要體現出活潑有序的特點。

5.針對教學活動現場情況做好關鍵性教學點評。教師在案例教學活動中的主要作用，不僅體現在案例選編和現場組織協調上，還體現在教學點評上。教師最後的總結點評，應是整個案例教學活動的點睛之筆，應力求做到精練、準確、到位，最好能達到開啟學生更大思維空間的效果。同時，還應特別指出培養的是學生哪方面的職業技能，以加強學生的職業意識。

總之，法學案例教學法突出學生的自主學習，強調教師的引導作用，注重培養學生的法律思維及綜合技能。法律高職教育應充分運用案例教學法來培養學生的職業能力，並結合法律高職教育的內在特殊性，有針對性地使用法學案例教學法。

［參考文獻］

王洪友.法學案例教學法的理論與實踐探索［J］.西南科技大學學報（哲學社會科學版），2006（1）.