範愛農讀後感常用[3篇]

當認真看完一本名著後，你心中有什麼感想呢？寫一份讀後感，記錄收穫與付出吧。現在你是否對讀後感一籌莫展呢？下面是小編為大家整理的範愛農讀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

範愛農讀後感1

《範愛農》，追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敍了他曾經在茶館認識範愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為後文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的'語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人並非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國後，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以後，他們幾乎成了摯友。接着，又是一次偶__然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與範愛農因工作的原因分別了。最後，範愛農生活越來越拮据。一天晚上，在醉酒之後，範愛農失足溺死於河中。

文中有一個重要的細節，即對光復後的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了範愛農悲劇的伏筆。魯迅對範愛農沒有一句正面的讚揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命後的範愛農心情愉快的一面。但範愛農心裏產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其後又用了很多筆墨寫光復後紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

《範愛農》——追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那麼，我按照這個思路再讀《範愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所説：“從此我總覺得範愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭範愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是範愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。後來，__作者與範愛農一同喝酒，説瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對於範愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再説點感想，整篇文章，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是説這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什麼寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像n先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對於他這種人來説，或許是一種解脱。

範愛農讀後感2

讀了《範愛農》這篇文章，我深有感觸。

魯迅在安徽巡撫思銘被刺殺後的同鄉會中，發現一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，對魯迅的意見大抵是反對。一問才明白：他叫範愛農，是徐伯蓀的學生。

魯迅就憤怒起來了，覺得他太不勇敢，自我的先生被殺了，連打一個電報也害怕，於是堅持要發電。於是兩人便成了冤家，致使魯迅厭惡範愛農甚過滿人。

直到革命前一年，兩人才在紹興相見，成了好朋友。一同喝酒時魯迅又翻出那段往事，範愛農與魯迅處處作對，原先是魯迅再税關的一次搖頭，使範愛農以為魯迅瞧不起他。

這告訴我們，要與他人多交流、溝通，闡明自我的想法，就能夠避免很多誤會。如果魯迅在同鄉會上問一問範愛農，或許兩人早就成為朋友了。

我們要使自我的心胸更加寬廣，對他人的錯誤行為加以體諒，畢竟每個人都不可能不出差錯。但原則上的問題不能讓步。魯迅和範愛農都沒有站在對方的角度去思考、分析。所以，我們還要學會換位思考。

同時，我們對事物也不要太敏感，範愛農把魯迅的`一次搖頭當作輕視，實在不應當。

總而言之，只要有寬廣的心胸，就會避免很多誤會。

世間最寶貴的東西莫過於時間了，因為它能夠醖釀出切。

醖釀出友誼，時間是醇香的美酒。

醖釀出殘暴，時間是陰森的小路。

醖釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。

在範愛農這篇深動的文章中，“我”與範愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨着時間的潛移默化，一次在酒店裏竟然碰上了範愛農，我們居然像隔別多年的老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城裏人民的輕蔑和迫害使範愛農窮困潦倒，最終酒後失足淹死於河中，結束了這一場如同杯具的一生。

初讀，我覺得範愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的是：他——範愛農，竟然酒後失足掉進河中淹死了。

細細品味這其中的字裏行間，驚喜的發現到作者原先是想表達“時間醖釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾着淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。

同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不細心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不細心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家後，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨着時光的逝去，一次竟然在旅遊期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那麼怨恨，她也一樣，彷彿轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一齊去玩。

時間醖釀的，不僅僅是歡樂與悲傷，更是生命的感動。

範愛農讀後感3

花拳繡腿也好，樸實無華也罷，終究不知道散文如何寫法。於是找一兩篇範本來讀。手摸着書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，灕江出版社出版的。

魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，於是翻開來瀏覽。隨手翻到了《範愛農》這一篇。

讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之後在一個同鄉會上討論發電文時，範愛農才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”接着魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的個性和形象，躍然紙上。

魯迅憤怒了，這個範愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而接着由誰擬電報稿的事，範愛農又説了一句“何必推舉呢？自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

我想，魯迅的寫法，應該是先抑後揚吧，前面“抑”着。接下去的閲讀，應該在某處出現“揚”的文字。閲讀的.過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫範愛農後來的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和範愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合範愛農與魯迅的對話，對範愛農並無詳細的描寫或深刻的議論什麼的。讀到最後，終究沒有讀到“揚”的地方，範愛農最後竟是掉進水裏淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最後魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

於是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎麼寫範愛農的。整篇文章，着筆範愛農的地方其實倒並不多，總共也不過幾處。而範愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心裏揮之不去。

範愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

不過，我也想到了另一個層面的問題。

魯迅是真誠、坦率的，但魯迅並沒有幫範愛農什麼忙。範愛農與魯迅是有書信往來的，範愛農在給魯迅的信件裏説了些什麼，不得而知。也許範愛農求助過魯迅，也許沒有。但範愛農是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至於範愛農到最後，還時常説：“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實沒有辦法，或許，正因為範愛農他那樣的性格，魯迅不願意叫他。

也有可能，魯迅曾經應允過範愛農幫他找份差事，否則範愛農也許不會那樣説。那麼憑魯迅當時的社會地位，幫範愛農找個差事，應該不會是什麼太難的事情吧。但終究範愛農沒有接到魯迅的電報，範愛農一等再等，終於因為窮困潦倒，終於因為他的個性與人相處困難，終於等待魯迅的電報等的沒有了耐心，終於因為喝酒，於是，不如死了算了，一了百了。

魯迅通過寫範愛農，折射出對當時的社會和zf的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了範愛農最後慘死的結局。魯迅雖然寫的是範愛農，可範愛農的身後，潛藏着一個巨大而黑暗的社會背景。