談生活趣味讀後感

尋求生活趣味，往往被當成奢侈的享受，這雖然不免是一種生活的偏見，但也有相當的理由。平素説到奢侈，總含着比較的念頭，大家只有飯吃，你能吃肉，是奢侈;大家只有步穿，你能穿綢，是奢侈;吃肉穿綢究竟比布衣素菜的享受高上一等了，説是奢侈，末始不可以吧?沒有超過生活範圍的事情，已經如此，進一步再談趣味，使起碼生活都過不下的人，發生反感，發生嫉妒，應該是很自然的。

然而因此卻説趣味是一種多餘的生活，掉開以後，一樣可以生活下去，而且掉開才算公平，這卻是不通之論。光説比較，你可得到的享受，我得不到，是有的;光説比較，你可得到的享受，我得不到，是有的;至於説你有生活趣味，我就沒有，決不如是。趣味有濃淡，有高低，有量的差等，有方向的不同，卻不會絕對沒有;世界上最苦的不是病人?嗎但病人可以冥想，世界上最苦的不是獄囚嗎?但獄囚可以下棋，冥想下棋等事，顯然屬於一種趣味，絕無趣味可尋的人，除非不在人間。

其實呢，趣味和生活一樣，是人類需要滿足的本能，追求生活的熱力，決不是關不到趣味方面，恰恰相反，解決生活的時候，總就連帶着趣味的尋求。譬如飲食，求飽，求解渴。固然是生活，是本能，拿色、香，跟味一齊注意，何嘗不是本能?而色香的注意卻是趣味。吃酒要看花，品茗要對月，這是把生活去迎合趣味;賞菊要持蟹，泛舟要載酒，這是把趣味去迎合生活;渾然一片，什麼是生活，什麼是趣味，簡直分割不開。雅人高士歡喜這些，販夫走卒也歡喜這些。有些人力量上辦不到真的，但在田野上，水亭裏，小漁船上，一包花生米，四兩白乾，或者一碗白開水，幾筒黃煙，席地幕天，面山臨水，長嘯高歌，恣意笑談，各適所適，誰説不是生活和趣味的渾一呢?深得田園風趣的淵明先生，原來是在“飢來驅我去，出門何所之”的情況裏面，吟哦出“採菊東籬下，悠然見南山”的。

日常生活，合拍着濃郁的趣味的事情，不經意中往往便流露出來;牧歌，處民的木刻，古代的神話和傳説，凡是樸質的音樂美術，文學詩歌，都是實際生活，攙進了多量趣味的產物。雲片糕，什錦餅乾之類的東西，做得那麼小巧，美觀，小巧美觀，其實和味覺不相干，和消化的機能尤其不相干，由於形式上的別緻，吃起來便會覺得別具風味。豈止雲片糕和什錦餅乾而已，鄉間做糕餅，早就利用各式各樣的模型了，於吃之外哦，也注意形式，注意色彩，以求增加趣味的濃度，上下古今，都市農村，竟無例外。

鄉間叫做蘭花豆的東西，用蠶豆切成四瓣，僅僅連了外面的一託薄皮，油炸之後，形狀勉強有點像蘭花。一邊要吃一邊剝皮，炸過的皮又十分的脆硬，不容易剝掉，怪麻煩的。論理，盡有直截了當的炸豆瓣，可以代用，然而不成，蘭花豆的'名稱夠多麼美麗，而且吃着剝着，剝居然也是一種趣味，面前擺上四兩白乾的人，終於還是多吃蘭花豆的。

一樣的蠶豆，一樣油炸，於豆瓣之外，一定要做出蘭花豆來，除掉説明人類在生活之中，自然而然的在追求趣味，實在是別五理由。蘭花豆不是是、珍品，正是最普遍，最廉價的食物;然而它流行，為許多人所喜愛，它能發生興趣，在人類的需要上，跟優美的藝術品，科學的發明，同樣的盡了美化人生的作用;它本身不妨仍舊是意見平凡的東西。

類似的情形，在我們的日常生活上，想來一定是不少吧?雖然都是不經意，才顯得是天真樸質，親切夠味。沒有這些欲求，沒有這些創造，我不曉得人類和別的動物，會不會就有現在這樣的距離。

總之，由我看來，趣味也和生活一樣，是人類的本能，個個人需要，個個人尋求，個個人享受的;承受生活不承趣味的人，不是不懂生活的人，便是不懂趣味。至於憂天下之憂，痛斥玩物喪志，也許是聖賢，也許是志士，都是了不得的超人，但決不是有血有肉的人。