世説新語讀後感3000字

關於世説新語讀後感3000字範文分享給大家，歡迎閲讀借鑑。更多內容請繼續關注pincai網。

最近有好幾個朋友跟我説喜歡我的關於《幽夢影》的讀書筆記，其實中間有些是開玩笑寫的，他們説描述得還蠻準的，我覺得大家看了高興就好。今天上午泥巴問我説我自己像什麼，我説像魏晉文章吧，樣子很端正，內心很自由。

既然大家喜歡，我就慢慢地把我另外一些讀書筆記放上來，但是可能沒有那麼有趣，也比較多是關於文學和歷史的東西，而且我打字慢，沒有耐性，所以速度應該不會快。

同時我也會推薦一些我看過的不錯的，對我有影響的，與之相關的文章給大家，跟我最好的朋友們分享讀書的快樂。

《世説新語》的《容止》是我大學畢業論文的研究題目，是我在整本書裏面發現的最有意思的一篇。當初在選題的時候，我原本沒有打算寫這個主題，但是按照我的個性，寫我最想寫的篇目説不定會“出界”，最後從我的興趣角度選了《容止》這篇。我的論文完全是從技術角度來分析的，不用涉及太多的立場問題，也沒有太深入，充其量就滿足了一下自己的興趣。最後在寫論文的過程中，還蠻開心的，有點意猶未盡，但是論文的分數很一般。

而整本書一共有三十幾篇，我都有寫一些筆記。有些寫得很長，反正全部打進電腦裏面應該是個漫長的過程，所以做一點，是一點，看看最終可以做到哪一篇。

依舊沿用世説新語一貫風格，以問答的形式、簡潔的形式對當時名流進行評價。而評價的不僅是品德、才能，還有精神、氣質、修養等多個方面。正如人的軀體可以腐朽而人的精神卻可以長留天地一樣，此書也因為記載下那些風神俊秀、氣度宏偉的人物而流傳千古，常讀常新。從前三則故事中就可見出本篇體例：

第一則説的是陳仲舉、李元禮二人不相上下，人們莫衷一是。蔡邕認為，陳仲舉“強於犯上”，李元禮則對部下嚴格，而犯上難，“攝下易”。於是當時的人把陳仲舉列為“三君之下”，把李元禮列為之首。

從這則故事可以看出，評價一個人也並非一事，要目光如炬，還要拿出有説服力的證據。

鳳雛龐統與伏龍諸葛亮齊名，但在流傳下來的功績、故事遠沒有諸葛亮多。第三則故事，顧劭請教鳳雛，自己和他相比如何，後人可以從鳳雛自己的回答中瞭解知道鳳雛是何許人也。鳳雛認為，自己在早就化育社會風尚，與時代起落沉浮方面不如顧劭，而在討論王霸事業的各種策略，觀察禍福的契機關節上面，顧劭不如自己。由此可以推斷，顧劭只是一般的官員而已，而龐統足可以成為政治家、哲學家。如果用圍棋來比喻，顧劭是一般九段棋手，而龐統則是超一流棋聖。

世説新語的語言多用口語，因而很鮮明、清新、生動。比如把諸葛亮、諸葛瑾、諸葛誕三人，“於時以為蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗。”“狗”並不是貶污之意，按照文中解釋，“知古人之視犬，僅下龍、虎一等” 。

説到書的.本身，《世説新語》主要記錄的都是魏晉人士，很少寫到吳蜀兩地，這兩個地方比起建安，少了很多風流氣象，也許是還沒有怎麼開發，多是蠻夷之地，諸葛亮要七擒孟獲才搞得定一個小地方，説明當時的西南是相當難治理的。而北方經過兩漢的開發，雖然飽經戰亂，但是經濟上相對富足，還是蠻多文化活動的，曹操幾次發佈《求賢令》，在他的周圍也聚集了一大批文人，也出了些不錯的文章和詩文。

魏晉多戰，北邊疆域長治不安，曹丕和司馬家的人都是通過不正當的手段登上帝位，所以不能以“忠”治國，只好大大地推行“孝”，治國的理念就好像不能像兩漢那樣完全利用儒家的思想，相對比較自由。同時可能由於長期處於戰爭的狀態，也有可能是因為曹家人和司馬家人的性格，寧可錯殺，絕不放過，魏晉流行肉體消滅，就是不管怎樣，先殺了再説，快刀斬亂麻，少了很多麻煩，所以魏晉名流得善終的很少。

在這種大背景下，魏晉人的個性和這個時代的風尚就變得相當有意思。一邊追求功業，一邊注重享樂，一邊感歎人生太短促，一邊煉丹服藥求長生，他們可以一邊進行最奢華的享樂，又在同時湧上很虛無的悲傷。男人都抹粉，裝嬌弱，帶花囊;女人則追着漂亮的男人滿街跑，總之很有趣。

在寫魏晉的文章中，我是很喜歡魯迅先生的這篇文章的，推薦給大家看看，題目很複雜，叫《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》，非常有名。他比我闡述的透徹多了，也高級多了，我只是覺得好玩，我對魏晉的理解很多都源於這篇文章。而魯迅先生是魏晉文學和歷史的專家，他有在《中國小説史略》一書中專門寫《世説新語》的一篇，我稍後再介紹，這次要放上來的是他的一篇演講稿，更加口語化，是一篇很可以用來幫助理解魏晉歷史背景和文化的文章。每次看他的文章，都會覺得，寫得真好，我什麼時候才可以寫得這樣好。其中介紹的書都很值得去讀，而且他對曹操的評價在那個時代應該是具有開創性的。再就是他的文章後都有很詳細的註解，非常大的工作量，很嚴謹的態度，讓人非常敬佩。

今天讀《世説新語》又讀到這麼一則，覺得挺有意思，特抄錄如下：

“蔡洪赴洛，洛中人問曰：‘幕府初開，羣公辟命，求英奇於仄陋，採賢俊於巖穴。君吳、楚之士，亡國之餘，有何異才而應斯舉?’蔡答曰：‘夜光之珠，不必出於孟津之河;盈握之璧，不必採於崑崙之山。大禹生於東夷，文王生於西羌。聖賢所出，何必常處。昔武王伐紂，遷頑民於洛邑，得無諸君是其苗裔乎?’”

每讀古文，古代人物的才思敏捷巧舌如簧出口成章的本事總是令我歎為觀止。曹植、諸葛亮等婦孺皆知的人物自不必説，就説這則中提到的蔡洪，在我的印象中似乎算不得什麼人物，可口才卻甚是了得。蔡洪初到洛陽，不免有人欺生，譏諷他是來自偏遠地區的鄉下人，鄉巴佬，而且還是亡國奴，有什麼本事到我們這裏來爭飯吃?且看好個蔡洪，不慌不忙，應對自如。先打個比方，夜光寶珠不一定都出自於孟津之河，一個巴掌都握不過來的璧玉——可見其價值連城——也不一定都得去崑崙山去採。言下之意很清楚，就是説好東西，有價值的寶貝哪個地方都有，你洛陽有人才，我吳楚之地就沒有?我蔡洪就是也。真是狗眼看人低!接着舉例論證(對不起，教語文教出毛病了，張嘴就是酸溜溜的術語)：再看人家大禹、周文王，算不算人才，他們都是哪個大地方的人啊?都不是嘛。大禹生於東夷，文王生於西羌，地方都很偏嘛。可見，小地方也是能藏龍卧虎的。聖人賢人哪裏有個固定的出產地呢?所謂“英雄不問出處 ”，我蔡洪吳楚之士怎麼啦?最後反戈一擊，雷霆萬鈞：你們覺得自己出身不錯是吧，覺得是洛陽大城市的人有優越感是吧，“昔武王伐紂，遷頑民於洛邑，得無諸君是其苗裔乎?”想當年，武王是把“頑民”遷進洛邑，説不定你們的祖先就是那些“頑民”，你們也不過是“苗裔”，還不如我呢，有什麼可拽的?至此，一場完美的反擊戰落幕，蔡洪同志大獲全勝。

綜觀整個過程，蔡洪也不過説了三句話，卻句句出之有據，結結實實，入木三分，不容人辯駁。而且，三句話三個角度，辯論技巧高明之至。想衷心説一句：蔡洪同志，you are my 偶像!