《傷逝》讀後感8篇

認真品味一部名著後，相信大家都增長了不少見聞，需要回過頭來寫一寫讀後感了。但是讀後感有什麼要求呢？以下是小編整理的《傷逝》讀後感，歡迎閲讀，希望大家能夠喜歡。

《傷逝》讀後感1

她的皮鞋高底尖觸着磚路，發出清響，於是他驟然生動起來。她會帶來半枯的槐樹的新葉，她會帶來紫白的藤花……這一切濃密的愛意都是要慢慢溢出來的羞澀呀！

“莫非她翻車了麼？莫非她被電車撞傷了麼？……”涓生的思念被子君牽扯着，是極度的害怕失去讓這年輕的腦袋裝滿了恐懼。只有子君安然無恙出現在他面前，他的心才得以恢復平靜。

那比涓生更透徹，更堅強的衝破封建舊枷鎖的思想——“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”一遍又一遍迴響在他的耳邊。這是他們長期沉默對視，對視之後的歡聲交談所產生的共鳴。純真的愛戀就以一次純真的告白開始了……

子君那時是大膽而不顧一切的，探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光灼灼注目下，她依舊鎮靜地緩緩前行，坦然如入無人之境。他們大膽地同居了，為着他們所預見的新時代的曙光。和熟人了斷來往，和叔子切斷干係，不理會“雪花膏”之類，與油雞們，阿隨在院子裏開始嶄新的生活。一切似乎趨於穩定。

然而他們之間突破了隔膜的瞭解讓涓生覺着新生了一層隔膜。

生活依舊繼續，生活卻也開始磨滅，一點點磨滅他們鑄造的小幸福。導火索便是局裏寄來的一封信。雪花膏的添油加醋促成了涓生的.失業，失業帶來了涓生的害怕和恐慌。“那算什麼。哼，我們幹新的。我們……”即便過分勞累的子君表現了毫不在乎的語氣，可是涓生自己也體會到了，他們倆都受到了打擊。“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，也會受很深的影響。”涓生那時在心底竊竊嘲笑子君，他自己又何嘗不是呢？

他反覆對自己説他這隻禽鳥總要脱出牢籠，在新的開闊的天空中翱翔，趁他還未忘卻他的翅子的扇動。

子君勞累，子君也越來越冷寂。可是在那個年代，她拋棄了自己的家庭，跟隨涓生，如今又遭受這樣的打擊，誰能沒有情緒上的波動？她也每天只能在油雞，阿隨，飯菜之間來回。涓生選擇了逃避，逃避“叭兒狗和油雞之間”的位置，逃避子君每日催他吃的相對無言的飯菜，逃去圖書館，去感受“沒有熱氣的火爐的温度”，去進行他的翻譯工作。阿隨也被他丟棄，日子清淨了麼？不，磨滅剛進入高潮。

他告訴自己：他快要將人生的意義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必活着，愛才有所附麗。

他們幸福的小家成了他心中冰冷冷的地，子君對他温情的眼神增加了他的苦痛，他覺着是子君槌着他的衣角，成為他前進的累贅。他知道，自己已經不愛子君了。

在子君勇敢的追問下，他終於説出了！“是的，人是不該虛偽的。我老實説吧：因為，因為我已經不愛你了！但這於你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事……”於是，他就這麼把子君丟棄在黑暗的角落裏，決心一個人獨自前行了。他認為的子君可以“毫無掛念地做事”真是太荒謬了！子君，只是一個弱女子，除了在家裏和官太太為油雞的事暗鬥，除了在家料理家務，她還能去哪，找到自己謀生的出路？

然而子君還是默然離去，隻言片語都未留下，只是將自己的全部財產，放在了茶桌上，用手絹穩妥包好的僅有的財富，全數交付涓生。

子君死了，不知何時死的，不知怎麼死的，不知死在哪裏……

涓生連懺悔都是讓人憎恨不已，他決意如果重來，他將選擇永遠欺騙子君，讓遺忘和謊言做他的前導。他將騙子君，自己還愛她。可是，這樣的謊言，實在更是殘忍不已。

我無法理解涓生這樣的人。既是最初有帶領子君逃出封建枷鎖的勇氣，卻讓這勇氣被生活所泯滅。他們曾經的純真的愛被生活物質的缺乏烙上不乾淨的印子，真是可笑。

半枯的老槐樹還在，紫藤花也還在，可是生機不在，愛情不在，昔人不在……

《傷逝》讀後感2

《傷逝》是魯迅的唯一一部愛情小説，很多人用傳記考證式把涓生等同於魯迅，把這篇小説當作魯迅的愛情研究，其實是片面的。在這篇小説中可以看到影子但不能等同，可以説現實是個引子，他點燃了寫作這篇小説的靈感，是心理想象的投射。

可悲可歎的境地，兩個尚未長大卻自認成人的孩子在過家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料殘酷的生活給他們下了一個接着另一個的下馬威，他們來不及反應就被打趴下。

1、當局者迷，時局中的“近視眼”

第一，並未認識到物質基礎的決定性作用。當結局已定，悲劇收場，他才説出。

第二，尚未分清戀愛與婚姻的不同，沒有經過深思熟慮的思考，衝動下的遺恨。

在這裏我們想要分析的是，涓生與子君是否是“真愛”，還是兩個對新生活嚮往的年青人“物以類聚，人以羣分”，是因為彼此同是舊環境下的反抗者才抱團取暖的嗎？文中，涓生對子君最熱烈的愛是子君説出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉的權利！”，而後涓生卻連當初求愛的場景都遺忘模糊，“豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早只剩了一些片斷片了。”甚至想要忘卻，因為他覺得“可笑，甚而至於可鄙的”。只有子君“她卻是什麼都記得”“能夠滔滔背誦”。

第三，自高自大，忽略生活環境與自身抗壓、獨立生活的能力。

瑣事對人的影響，戰士如魯迅也為瑣事所煩惱。

虛空（會館）——真實（初在一塊）——虛假（發現真實後）——虛空（會館）

“我離開吉兆衚衕，也不單是為了房主人們和他家女工的冷眼，大半就是為着這阿隨。”當初嫌棄阿隨，想要丟棄他如今又“為這阿隨”，可謂是諷刺之至。

2、自私的大男子主義，性別不平等下男女結局的不同

責任心的缺失與勇氣的消弭，生活在自己構築的空中樓閣中，面對理想破滅只有抱怨、發牢騷、推卸責任的份。虛假的愛、泡沫的理想對憧憬新生活的女性的`吸引力。子君只是他尋找新生活，滿足自己對理想追求的一個物品，只是他為了反抗舊勢力而尋求的支持隊友，沒用便扔掉，可以説涓生是一個對西方自由主義思想失敗的模仿者，他照着葫蘆畫了個瓢。但是他卻讓子君為此獻出了自己的生命，宣告他的失敗。

“我要遺忘，我為自己”“向着新生活，跨進第一步去，用遺忘和説謊做我的嚮導。”嘗試失敗後，瀟灑走人，進行下一步的求生。手記體，發聲的只能是涓生，而子君已逝，只能是一個無法言説的弱者。

3、敍事結構的不同，導致文本解讀的模糊性

“她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底還是一個空虛，面對這空虛並未自覺。”由於手記體的特殊性，陳述內容是作者站在涓生的立場上説的，因此不可避免會夾雜作者的價值觀與價值判斷，或者説這也是手記體的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生語氣，再現當時情景的目的就是借涓生之手錶達己之思想，但是這樣做並非是涓生的一人敍述維度，因此對於現實生活中真實的“涓生”男青年形象可能會有所不同。

4、真我與假我的對話——懦弱者的自我申辯

文章不只是涓生與子君的矛盾，更是涓生與涓生的矛盾，很多時候他是在與自己對話，是在自己開導自己，自己安慰自己，自己回憶自己。這種自掐狀態正是他逃避責任、辯白的心理源泉。

5、新人舊人交替不明，人性的弱點最終勝利

《傷逝》很深刻的體現了一個人的矛盾與複雜之處，涓生與子君在西方文化的衝擊下，變成了“半舊半新”（舊在此處不是貶義詞）的不完全純一文化人。因此很多時候的矛盾體現在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”討厭“舊子君”，而涓生自己也沒跳出舊文化影星，“新子君”又對“舊涓生”失望。這不僅僅是個人的錯，而是人無法抵抗的不可抗因素。

普通個體在巨大的時代中多麼的力不從心，被時代裹挾，苦苦掙扎，很多時候誰不在傷逝呢，為自己，也為自己愛的人。

《傷逝》讀後感3

《傷逝》一文采用“手記”的形式，以涓生的口吻回憶與子君的故事，包括與子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一對被“五四”新思潮喚醒的青年人，懷着個性解放的強烈意願，勇敢地衝出家庭結合在一起。最終卻因個人及社會歷史侷限而分手，甚至於子君到底是死了。

先生沒有細説子君是怎麼死的，但小説濃墨重彩地描寫了社會乃至涓生是如何逼迫她的（——小説是以涓生的視角展開的，在他的敍述中並沒有描寫他如何逼迫子君，而是儘量開脱自己，有意無意地卸開責任）[確實對涓生用“逼迫”一詞是太過了，但涓生其實在無形中給了子君壓力，無論是油雞們和阿隨的`消失，還是涓生不能理解子君在柴米油鹽生活中的事，窩在通俗圖書館不願回家]。雖然，子君最後肯定是自我了斷的。我想，她若是在離開人世前寫了點什麼，大概是會寫“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……

我本以為，涓生在原先是不懂的，不懂子君為什麼會兩人在一起後變得“世俗”。後來再看，發現涓生不是不懂，而是不敢承認。涓生到底還是一個卑怯者，是一個披着進步青年外衣的封建男人。他會學着西洋電影裏，一條腿跪下，一手握着子君的手向其求愛，卻在心裏感到愧恧，甚至永遠遺憾；他不頂社會生活壓力，想要與子君分手，並美其名曰“新的路的開闢，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡”。這話乍聽之下，很是有些道理，但聯繫實際再細想，涓生簡直無恥！（為什麼？——需要展開）[縱使涓生會“幫她生白爐子，煮飯，蒸饅頭”，但他究竟是不太管柴米油鹽的，不大會打理家庭的，他只願生活在他的理想生活裏，而不知曉到底應該如何對待婚姻生活，不曉得當兩人住一起後，子君要面對的都有哪些煩瑣事，卻埋怨子君變了，變淺薄了，覺得沒有共同語言了，覺得生活難以維繫了，於是便要分手。哪裏有這樣的道理？！一個窮酸小子拐了人家的女兒，然後終於發現貧賤夫妻百事哀，最後嘟嘟囔囔地要分手。在我看來，即使是以喚醒新青年的名義也是説不過去的，哪能這麼對待人家女孩的？當然，這只是我單純以一個女孩的角度來看的，並不牽扯太多社會未解放或階級的軟弱性。]而且文中兩次出現“我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了。”還出現了一次“我想到她的死……”這“然而”在此處實在很具有諷刺意味，使得一個“卑怯懦弱並以自我為中心的封建男人”形象躍然紙上。而後面這“……”又實在是意味深長，這裏確確實實顯示出涓生心理的複雜，有些不捨有些輕鬆有些欣喜……此時，子君終於離開了，涓生也終於承認，在兩人相愛後自己將真實的重擔卸給了她，讓其負了這重擔在嚴威和冷眼中走着所謂人生的路。另外，從這“……”中我們依稀可以看到：大概，涓生也預見到了，子君已經沒有活路了。

寫到這兒，我不禁為子君感到悲哀。她是一個在封閉黑暗的籠子裏被叫醒了並與人約好一起出逃卻最終清醒着死去的人。她滿懷着期望，希望能夠逃脱，卻如無頭蒼蠅一般，失了方向再失了目標。畢竟，籠子裏不曾開燈，更未曾打開，何況有眾多麻木地沉睡在前進道路上的擋路人，怎麼可能出得去？可是子君，不知道；她，最終清醒地死去。是否她也會像阮美人一樣，在訣別人世前，留下一句：……可畏，來拷問世人？

雖然在《傷逝》一文中，子君幾乎從未正面出現過，一切都只是涓生的所看所感，只有一句話，“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”是出自她之口。僅這一句，我就看到一個鮮活勇敢的子君站在我面前，再聯想到紅顏薄命的阮玲玉，於是便有了此篇《可畏》。

《傷逝》讀後感4

悔恨、悲哀、寂靜、空虛。

涓生説他愛子君——我笑了——先是無知的感動，後是鄙夷的輕蔑。

大學以前，我並未讀過魯迅先生的《傷逝》，直至現代文學課，我才有幸捧閲。而以下感受也只是個人的鄙陋之見，筆調也許不鋒鋭，見解也許不深刻，莫怪莫怪。

先説感動，這是被矇蔽了的。初，我被開頭沉悼遺憾的口吻所誤導，以為子君逝世後，涓生內心的不捨與懷念促發他“寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”。他是記得自己當初對子君的“牽腸掛肚”的，連漸進的鞋聲也能讓他思緒翩翩。然我終究是錯了，愛情並沒有持續，如涓生所説“時光過得真快，我愛子君，仗着她逃出這寂靜和空虛，已經滿一年了”。起先，我理解它為“我愛子君已經滿一年了”，現在，我更願意理解為“距離我愛子君和她的離開已經滿一年了”，多麼令人心寒的一個“滿”字......他並不愛她，從她為他犧牲的那一刻開始，從他們為生活所困頓開始， 從他們搬進吉兆衚衕開始。

再説輕蔑，源於涓生對子君短暫的愛情。他們愛情的變質從大環境來説，源於社會。拮据的生活讓讓子君日夜的.操勞了起來，“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這是底層“庸俗”婦女的形象，在對其觀察、描述改變的過程，涓生已經萌生不滿情緒，正在扯動那根不愛的神經。遠離羅曼蒂克的柴米油鹽中，雪上加霜，涓生失業了，這無疑又在隱約中催化愛情死亡。

愛情的變質就個人來説，涓生是個卑怯之人，於生活面前，缺少責任與勇氣。

涓生想證明自己是一個接受新思想的人，然與之矛盾的是其後的描述，當他學習電影上的場景，單膝跪地求愛，他確是感到羞愧的，這足以證明涓生並未完全脱離“男尊女卑”的封建舊思想，一切的辯解也很無力。當子君堅決分明地説出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”時，他又有説不出的狂喜，想到“中國女性便要看到輝煌的曙光的”。當涓生“在路上時時遇到探索、譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟縮”，而他看到子君卻是大無畏的鎮靜坦然的緩緩前行，他便立馬提起驕傲和反抗。這是多麼滑稽的一“大丈夫”形象。他於先前高彈“家庭專制”、“男女平等”，評價子君大概還沒有脱盡舊思想的束縛，也都顯得空洞和虛無，他的骨子裏真有這些新思想嗎?那又為何當女人昂首挺胸後他才決心“驕傲”呢?

“但我的心卻跳躍着。那麼一個無畏的子君也變了色，尤其使我痛心，她近來似乎也較為怯弱了”，“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的，無畏的子君以這麼顯著的變化”。涓生注意着子君的所有變化，不是以一種關懷的心態，而是以一種卑微的害怕的態度——子君可一直都是那麼堅決沉靜的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假裝對失業的狀況不以為意，以一種自以為高大的身軀俯視着子君——“其實這在我不能算是一個打擊”。涓生實則是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功業，彷彿就完全建立在這吃飯中”，“我在這裏的位置：不過是叭兒狗和油雞之間”，他已然心理極度不平衡到無聊了，拿自己與雞狗排列位置，確實可笑。

他會突然想到子君的死——這又折射涓生的殘忍與虛偽，一旦子君死，就無須自己動手傷害她，自己也不是負心的男子，一切責任可推脱，還落得個自由。涓生於虛空中極力想解脱，終於，他鼓足勇氣告訴子君“我已經不愛你了”，然子君走後，他又自責後悔為何不再忍耐幾天，如此忽然的告訴她真話。他又覺得該用謊話讓自己承受虛空的重任，而不是讓子君承受真實的重量。“我”於虛空與説謊之中矛盾徘徊，得知子君死訊，明白那個曾經愛過的子君是再也不會回來了。

涓生活着，帶着他的悔恨、悲哀、寂靜、空虛。

《傷逝》讀後感5

國中時，第一次是閲讀《傷逝》，雖然沒有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君衝破家庭和周邊勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一“傷”(涓生傷悲)一“逝”(子君死亡)的結局確實深深的烙印在我那時還算幼稚的心靈裏。

我是一個農村孩子，夢想是能夠到城市工作，那時對於愛情肯定沒有任何清晰的念頭，有的僅是一個模糊的，似乎很遠，似乎很近的概念吧，但確乎很擔心自己的未來會重複涓生的路。現在細細想來，年輕的心，受這部作品的影響真的很深，大學時遇到心儀的女孩，也不敢表達，雖然有擔心被拒絕的懦弱，更多的還是生存沒有着落前，不應該也沒有資格談去談愛情。

匈牙利詩人裴多菲有一首詩，大凡上過國中的中國人應該都耳濡目詳：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”。

詩句淺顯，但揭示了兩個現象。

一是在愛情面前，生命不是最重要的，雖然愛情是説不清道不白的感覺，生命是那樣的鮮活；

二是在自由面前，愛情也是渺小的，很多人為了愛情，犧牲了很多可貴的東西，包括源自父母的最為深厚的親情，但為了更多的自由，或新的愛情，原有的愛情已是枷鎖，也要被列入拋棄之列。

魯迅先生以很“短”的中篇小説，以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，以優美凝鍊的語言、富有詩的情韻將更多的真相告訴了數以億計的後來者。愛情偉大，也僅在一時，或更多的在失去以後，生活本身才是烈火後的真金。套用先生的一句話演義為，“愛情無所謂有，也無所謂無”。只有生存本身得到了保障，愛情在雙方的細心呵護下，才會存在，也才可能長久到一起慢慢變老後能偶爾回憶。

魯迅先生是一個鬥士，敢於向封建、落後勢力與思想開炮，但對於當時的女性解放運動，先生的觀點其實是有所保留的。那時，很多知識青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)學習，勇敢的走出沒有自我的傳統家庭，去到更廣闊的天地尋找所謂的“自由”，但先生以《娜拉走後怎樣》(似乎是先生雜文集《墳》中的一篇文章)質疑，大意是説走出家庭的女性，如果口袋裏沒有用不完的錢，只有兩條路可走：墮落或回家。大多女性好像不會回家(可能想回，但回不去)，最終得到的是更多的屈辱，那時很多追求自由的女性，其實是幼稚思潮的犧牲品。

這裏舉幾個選擇不同、命運不同的例子，都是那個時代傑出女性，到現在也是響噹噹的“大人物”，張愛玲、蕭紅、林徽因和冰心。

張愛玲和蕭紅，儘管具有謀生的文學天賦，這在追求自由的女性當中，已是了不得的本事，但依然命運多舛，顛沛流離，談不上過得幸福。當然，因為不幸的人生，留下了具有獨特思想的文字，而且可能在很長的歲月裏不朽。

林徽因，也是以才氣聞名遐邇，但面對各種思潮，甚至徐志摩這樣的風流才子，依然保持了傳統的一份寧靜，得到了終身的.幸福。

林徽因在十六歲時，意識到如果和已有妻子的徐志摩“玩曖昧”，結果會是飛蛾撲火，毅然決然的以一封不是情書勝是情書的信告別了那段感情，選擇了梁氏家族的學者樑思成。

冰心，我沒有研究她是否遇到過浪漫的青年才俊，但讀了她太多的充滿滿足和愛的文字，我可以想象作為父輩確定的這門親事，她對在海軍服役的丈夫是以一個傳統女性的愛來對待的，她活的最為滋潤，我甚至想，她該是那個時代得到幸福最多的女人吧！

近三十年，我們歷經的思潮風起雲湧。我也從各種渠道，看到很多青年男女轟轟烈烈的愛情如夏天的閃電，去的比來的更快，雖也時時為之可惜，但也只能在心裏感歎一下罷了。

路，只有自己走，別人是難以幫上什麼忙的。但，再次聽了先生的《傷逝》，便忍不住想，如果後來的青年都能讀一讀，或許很多人便不會那麼義無反顧的去做那個幼稚的夢，去走註定沒有幸福終點的路吧！

《傷逝》讀後感6

這是魯迅先生寫的唯一一部關於愛情的小説。小説以主人公涓生的視角，去描述兩人的愛情悲劇。其實我也只是從愛情的角度去看這篇文章，説來慚愧，以我現在的能力所看到的東西並不是很多。

我認為這篇文章講訴的是涓生與子君的悲慘愛情故事。總的來看，就是涓生理想的幻滅。他們都是在五四新潮激盪下開始覺醒的知識青年。值得注意的是，子君是在涓生的引導下覺醒的。但是，子君的覺醒只是部分的，是不完全、不徹底的覺醒，她並沒有從根本上得到改變。她只是接受了婚姻自主的新思想，還沒有擺脱封建的女子治內的思想。所以，才有了後面的子君婚後迴歸生活，不再看書，甚而為了不讓被房東低看給阿隨吃的比人吃的還要好。子君變的平庸，我認為一大部分是因為她的思想還沒有完全的解放，以為和涓生在一起就達到了自己的人生目標。

“我是我自己的，你們誰也沒有干涉我的權力！”在我眼中，子君是有勇氣的，她敢於與家裏決裂也要和涓生在一起，衝破了封建勢力的重重阻撓，追求他們的愛情與婚姻自由。這在那個年代是難得可貴的，這樣的愛情故事在當時是非常前衞的。但是，後來子君婚後把整日為柴米油鹽的瑣碎事而忙碌着，子君似乎已經不再是之前的子君了，和平常婦女並無二樣。於是，涓生漸漸地發現自己無法再喜歡上子君了，回家成了他的負擔。他無法愛上這樣的子君。最後，子君離開了，在涓生説不愛她了之後。 最後的最後，子君死了。至於她為什麼會死，我認為一來她不堪忍受生活給她的種種壓力，二來她仍舊是愛着涓生的，婚姻的失敗給子君帶來的打擊巨大。但我還是非常欣賞子君，她能夠勇敢地和涓生在一起，也能夠決絕地離開。

我在想子君為什麼要離開？也許是不能接受沒有愛情的婚姻；也許是為了成全涓生，他比較明確地説出了要子君離開的話；也許是因為自尊，自己的丈夫寧願待在圖書館也不願回家，如何能忍受得了？

而涓生，我認為他是軟弱的、自私的、不負責任且可憐的。他與一些友人的絕交不過是謀得心靈安慰，他為了這盲目的愛，提出與子君同居的想法，後來卻又嫌棄子君只顧柴米油鹽不再浪漫，甚而最後説出不再愛子君的話，只為了自身的逃脱。他沒有再去負着虛偽的重擔的勇氣了。生活的重擔壓垮了他，他沒有能力給子君更好的生活，愛情，沒有物質的支持，是無法長久的。子君在這場愛情中是處於弱勢的，她至始至終都愛着涓生，愛得熱烈、愛得純真。她為了成全涓生，選擇離開，最後早逝。這不禁讓人唏噓不已。

很多人都説涓生沒有愛過子君，他愛的不過是當初子君身上那行美好的品質，愛的是自己所影射在子君身上的東西。我並不這樣認為。涓生是愛過子君的.。他曾常常期待着子君的到來，渴望見到她；被子君的勇敢所震撼；子君離開後他還嘗試着營造子君還在的氛圍……最重要的是，他自己也説，“我不應該將真實説給子君，我們相愛過，我應該永久奉獻她我的説謊。”

涓生一開始就説自己的悔恨，那麼他在悔恨什麼呢？他在悔恨自己不能多忍耐幾天，再告訴子君真話，甚而不應該將真實告訴子君。子君當初的勇敢和無畏是因為愛，沒有了愛，子君便什麼也沒有了。子君為什麼會死呢？一個年紀輕輕的人，不可能會這麼容易地就死掉，唯一的可能就是——自殺。家庭關係斬斷了，再回去勢必會遭受冷眼，家裏人也不可能再像從前對她那麼好了。在社會上，她無法謀得一個可以養活自己的工作，還得忍受周圍的冷眼與嘲笑。她註定是找不到出路的，所以，她選擇去死。涓生所悔恨的，是他沒有了當初的勇氣與堅定，是他將真實展露在子君面前。他所悲哀的，是他們婚姻的無果和子君的早逝。

子君與涓生的婚後悲劇也反映了當時個人與社會的衝突：社會若是還沒有解放，那麼，個性的解放與婚姻的自主是無法實現的。

《傷逝》讀後感7

她，為了婚姻自主，不顧一切非難，脱離了家庭，喊出了個性追求的最強音。而他，雖不及她的勇敢與熱烈，卻比她更能接受失業的打擊，看到更廣闊的人生意義。儘管如此，他們的愛情還是以失敗告終。

涓生，子君是魯迅先生唯一的愛情小説《傷逝》中的主人公。故事講述的兩個覺醒的知識分子之間的愛情故事，或者説是他們從相識、相知、相愛到最後愛情破裂，甚至於付出生命代價的情感悲劇。那麼，是什麼使得這一對有現代意識的男女最終走上了這麼一條路呢？究其原因，我覺得可以歸結為“生於浪漫，死於現實”。

首先，生於浪漫。這裏所謂的浪漫，是指涓生和子君這段感情的開始並沒有在足夠的經濟基礎上建立起來的。我們不難判斷，在子君和涓生的愛情中，是感性因素佔了上風。涓生喜歡與子君在一起，實際上是喜歡他們一起聊人生聊理想時的'暢快釋放之感，喜歡子君能夠跟自己一樣，或者説跟自己一道，去挑戰世俗的眼光和束縛，所以涓生對子君所產生的情感中，更多的是一種精神上的依賴。因為作為新知識分子的代表，他需要一種精神上、思想上的理解和支持，而這在子君身上，得到了實現和滿足。所以，子君對於涓生而言，更多的是作為一種“知音”型的伴侶角色。因此，這種理想的愛情模式可以説是柏拉圖式的愛情。

也許涓生的這種“浪漫”並沒有錯，錯就錯在他將這種浪漫過分地強調，把對精神世界的追求放在了首位，甚至於鄙夷了現實的生活瑣碎。具體的説，當涓生每次向子君暢談知識分子的責任是，“破屋裏便充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……”。而子君報以的微笑和點頭，更使我產生了“知音”般的精神依賴。至此，涓生已經在潛意識裏將子君定位在一個較高的精神層次。我認為，在涓生與子君的相處交往中，涓生扮演的是“啟蒙者”或者是“施事者”這麼一個角色，相對的，子君則扮演着“被啟蒙者”或者説是“受事者”這樣的角色。就此來説，他們兩個人在他們追求愛情的浪漫旅途中並沒有處在公平的地位，這也許也是這段悲劇戀情的一個有關因素。

這段故事的轉折點在於涓生的失業，使他們被逼着接受物質缺乏的挑戰。“人必生活着，愛才有所附麗”。 由於生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像魯迅先生在《娜拉走後怎樣》裏説的那樣：“夢是好的，否則，錢是要緊的”。

另外涓生自身性格的缺陷也是這段感情化為悲劇的重要原因。在我看來，子君是那樣勤勞，熱愛家庭， 幾乎包攬了一切家務但卻仍換不來涓生的滿意。在為家中的煤煙和散亂的杯碟而皺眉的時候，她又何談抽出時間與涓生聊天散步、交流感情？另外，何以涓生買來花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局辦事後聊以排除寂寞的油雞、阿隨便是庸俗的放棄鬥爭的表現？涓生失業後，子君的那句“ 這有什麼，哼， 我們幹新的……”本是安慰、鼓舞之辭，涓生卻聽得是“ 浮浮的”，誰又能不説這是涓生自身的怯弱、心虛的表現？如果她換了一副興高采烈的樣子,是不是又會被涓生視作“ 沒心沒肺”？ 涓生翻譯文稿，子君按時叫他吃飯,，卻被涓生厭煩地視作“ 川流不息” 、“ 不能安於工作” 。那麼，子君如何做才算得上是得體？若是子君任其終日在案前奮筆疾書而不理不睬到那時她一定又被惱怒地認為“ 冷漠” 與“ 漠不關心”了。涓生時時教育子君，在我看來這是他在用一些冠冕堂皇的話來為自己的自私與不負責任尋找託辭。

從魯迅的《傷逝》中，我們可以感受到他對人的探索，對愛情的思考，因為深刻，所以永恆……

《傷逝》讀後感8

讀着魯迅先生的《傷逝》，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和你。

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小説。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活着，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的`愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複着涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅。

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶着一個人的衣角”而比先前頹唐得多。於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定着他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活。”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裏折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君説了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！”，涓生這才意識到當初以為“將真實説給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地説“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟着涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時説的“我沒有負着虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。