從教材編寫角度讀《美國語文》

作為一位語文教材編寫者，我經常思考的問題是：如何處理語文課程工具性和人文性的統一？如何選擇最優秀的文章讓學生學習？如何設計思考練習題才能讓學生更好的迴應文本？如何綜合培養學生的聽説讀寫能力？如何通過問題的設計培養學生多元思考的能力？所以，在閲讀厚厚兩大本的《美國語文》時，我的閲讀方式可能和大部分人都不一樣，我常常迫使自己停下來思考：這樣一個編寫體例有什麼優點和缺點？如果我讀到這篇文章，我會選擇它作課文嗎？我會像他們這麼來設計思考題目嗎？換位思考的方式讓我在閲讀這套書時收穫頗豐，平時百思不得其解的問題也受到了不少啟發。

　　一、編寫體例的宏大與精細

編寫體例是教材的骨架。有的教材按文學體裁（如，小説、戲劇），有的按文章形式（如，記敍文、説明文），有的則按主題或專題（如，名人故事、保護環境），還有的按讀寫訓練點（如，根據文章推斷作者的想法），這些編寫體例各有優劣。《美國語文》則是一種我從來沒想到過的體例，它用美國曆史做經線、用美國文學做緯線，穿插語文聽説讀寫和活動能力的培養，兼有基礎性的詞語累積和延展性的創意思考，真是一個讓人拍手叫好的編寫思路。

這個體例可以取精用宏，充分展示美國幾百年來的精神史。全書共分為六個部分，依次是“文明的交會”“國家的誕生”“國家的發展”“分裂、和解和擴展”“不滿、覺醒與反抗”“繁榮與保護”；每一個部分下再分成5──7課，選擇的這一時期的代表作品，如“國家的誕生”由《富蘭克林自傳》《獨立宣言》《在弗吉尼亞州大會上的演講》《窮里查德的年鑑》《從新白宮裏寫給女兒的信》組成；在每一篇課文後面，就是圍繞這篇課文進行的聽説讀寫的練習和各種語文活動的開展。綱舉目張，肌理清晰。

我們可以設想，學完這本教材的美國學生，對本民族的歷史會有比較深厚的瞭解，而這種瞭解不是建立在枯燥的大事記和乾巴巴的結論上，而是建立在血肉豐腴的文學作品上，記憶當會更加深刻。在文學作品中展開的美國曆史，猶如一幅色彩斑斕的長卷，優美而跌宕地展開。這套書並沒有一個編者前言來敍述編寫理念，但能感覺到其目的是要增強民族自信，增進文化認同，強化“美國夢”。例如，在講述20世紀美國文學時，教材説，“進入20世紀的美國是一個在世界範圍內佔據了優勢的國家……美國文學的一個新紀元到來了。20世紀早期的劇變預示了一個充滿藝術實驗和不朽文學成就的時代。”字裏行間洋溢着的文化自信也會感染學生。

美國的歷史短。有一個段子是説，美國人諷刺法國人，説他們往上數三代，就不知道自己的祖父是誰，暗示法國人的多情；而法國人則諷刺美國人，説他們根本就往上數不到三代，意謂美國的歷史短。以這樣短的歷史，編輯成厚厚的教材供中學生學習，我們應該敬佩編者的視野和文化胸襟。回想我中華五千年的歷史浩浩湯湯，經典名著更是燦若星辰，可惜我們沒有這樣系統地向中學生介紹文學、歷史的教材，並以此更好地培植民族自尊心、自信心和自豪感。我想象，如果我們能有這樣的一套教材，大概就不需要用《大學人文讀本》這樣的書來補課了吧？

　　二、課文選擇的宏富與精當

課文是教材的重要內容，它的主要作用是揭示寫作規律，印證語文知識、進行文學薰陶。《美國語文》面對浩如煙海的作品，它是如何來選擇的？為什麼要選擇這些作品而不是其他？編者沒有説明，只有仔細閲讀後，才會品出其中的味道。

課文注意調動學生的閲讀興趣。第一篇課文是哥倫布的《第一次美洲航海日誌》節選，應該説有一定難度，但節選的部分是哥倫布初登美洲大陸的遭遇，以及和印第安人打交道的情景。在介紹印第安人的原始文化時，用的是他們口頭傳承的神話。一些閃爍着文辭之光的政論文和演講詞也被選入課文中，例如《獨立宣言》的節選和林肯的《葛底斯堡的演説》。

課文的選擇還注意到了體裁的多樣。小説、神話、散文，戲劇、詩歌都有，不過翻譯本限於篇幅，詩歌和戲劇並沒有譯出來。不同的文體代表不同的語言形式，一定要豐富才能培養文學欣賞能力。很多課文都採用節選的方式，這一方式也值得我們借鑑。有很多的經典文學名著都是長篇作品，但教材由於篇幅限制，不可能無限制選入，有的時候只好放棄，這樣也會造成教材中散文和詩歌比重偏多，而小説又多侷限在微型小説的情況，而學生在教室外最可能閲讀是長篇作品，尤其又以小説為多，這樣容易形成課內和課外閲讀運用之間的落差。採用節選的另一好處是，如果學生多這個片段很感興趣，他們就有更多機會找到整本書來讀。

課文要體現主流價值觀，任何國家的教材都不例外。《美國語文》中的課文，自然也是為學生講述民主、自由、平等、奮鬥的精神和信仰，可以瞭解但不必全信。我感興趣的是，在做這樣講述的時候，編者並沒有採取只凸顯一種聲音而屏蔽相反聲音的方式，而是都呈現出來讓學生判斷。例如，在描述美國內戰的部分，有林肯的《葛底斯堡的演説》和《第二次就職演説》，也有南方軍隊首領羅伯特·E·李的《給兒子的信》，還有普通人的日記和士兵的回憶，描述對戰爭的感受。

實際上，以我這個“老外”看來，《美國語文》中有的文章挺深的，而且不過多強調閲讀的梯度。我邊讀邊想，讀着這樣厚厚的教材，美國學生會不會鬧着要“減負”啊。看得出來，編者很有主心骨，哪些文章必須是學生作為必備知識閲讀的，即使有難度也要放到教材中，不會遷就難度而降低課文的質量。

　　三、思考練習的豐富與多元

思考練習是教材編寫中導學系統的一部分，它引導學生如何閲讀、迴應課文、延伸思考，它的作用我覺得甚至比課文還要大。而《美國語文》中對我震撼最大的也是這一部分。

課後的思考練習分為 “問題指南”和“作品累積”兩個部分，下面又各分為一些小項目，如“問題指南”分為“文學與生活”“閲讀理解”“思考”“文學聚焦”，“作品累計”分為“點子庫”和“微型寫作課”，問題設計的有效性和開放度讓人常常拍案叫絕。

舉例説明。書中有一篇課文是梭羅的《瓦爾登湖》的節選，這本將自然觀察、社會批評和哲學思想融為一體的作品，對學生已經是不小的挑戰了，課後的思考題則更是具有挑戰性。指導閲讀的“問題指南”有幾道題目是：

根據你的看法，獨自在一個自然環境中度過兩年時光的有利之處和不利之處是什麼？

梭羅可能對今天快節奏的社會有什麼看法？你生活中的什麼具體事情可能會特別讓他擔憂？

用你自己的話來描述梭羅對於個人主義和遵守常規的態度。

根據梭羅的觀點，為什麼窮人要比富人好？

你認為梭羅有可能在今天在今天的社會裏進行他的“試驗”嗎？解釋原因。

國際上一般認為學生的閲讀能力包括成四個層面：第一層，關注並提取明確陳述的信息；第二層，直接推論；第三層，解釋並整合觀點和信息；第四層，檢視並評價內容、語言和文本的要點。在傳統的閲讀教學中，有一套比較固定的模式：解詞釋句──朗讀默讀──歸納文章大意──提煉文章中心，關注第一、二層次比較多，老師也多扣住教材內容來提問，但這並不是高層次閲讀能力的培養，閲讀的重要目的是讓讀者把文本和自己的`生活相聯結，最好能跳脱開文本進行思考能力的培養。提問的目的更多是激發學生學生從不同方向思考，討論甚至爭論，而不是作為結論記下來。在《美國語文》的每一篇課文後的思考題，編者的問題從來都不是強迫學生認同某個觀點，它甚至有意識地啟發學生從另外的角度來思考。

　　指導寫作的“作品累積”部分有幾道題是：

寫給編輯的信。梭羅的哲學觀點在今天能怎樣應用？給一份報紙的編輯寫一封信，宣傳人們應該簡化自己的生活的觀點。

比較和對比。寫一篇文章比較愛默生和梭羅的信念，利用他們作品中的段落和細節作為支持的證據。

説服性文章。梭羅在他感情強烈的觀點的寫作中表現得很有説服力。選擇一個對於你來説很重要的事件，然後寫一篇文章説服別人接受你的觀點，並採取行動。使用一個因果關係的組織結構來對你的讀者表明採取行動的結果──或者不採取行動的後果。

習作教學歷來是語文教學的難點，原因很複雜。我覺得的主要的原因有：題目太玄虛，“寫印象深刻的一個人”之類的題目看似容易，其實不好寫；學生缺乏具體的寫作對象，不知道寫來是給誰看；缺乏對寫作過程和寫作方法的具體指導，操作性不強。《美國語文》中的寫作題目，看上去比較難，但因為有具體的寫作對象（哪怕是虛擬的），對方法的指導非常詳細，實用性又很強，我想學生應該有比較大的寫作興趣。

《美國語文》的思考練習也並非只有閲讀和寫作，它在每課都有詞彙和語法的講解，不過翻譯本沒有把這部分譯出來，但可以瞭解其實編者也是很重視語文的“工具性”的。而且，這本文學教材也並非“美國語文”課程的全部，它同樣還有講解語法的《英語》課和講解詞彙的《拼寫》課。

阿普爾説，教科書“不僅僅是一個教育問題，而且從本質上説也是一個意識形態和政治問題”，因為它往往決定了“誰的知識最有價值”。的確，《美國語文》是一套反映美國主流價值觀的教材，可是，這個主流價值觀並不是依靠灌輸結論來的，而是通過批判思考獲得的，這是最“可怕”的地方。在語文素養的培育上，編者也花了很大的心思，可以預見到學生認真學完教材後，應該都能“寫”會道。從這個意義上講，《美國語文》是“很美國”，“很語文”的。