高中歷史怎樣加強史實教學

高中學生喜歡歷史，因為它有時會像一個一個的小故事，引起學生的興趣，但不喜歡歷史課。學生不喜歡歷史課既有教材的原因，也有教師教學的因素。反思我們的高中歷史教學，不得不思考高中歷史究竟該怎麼上？優秀的高中歷史課應當具有情感性、人文性、歷史性、文化性。對照上述歷史課“四性”，反思目前我們的高中歷史教學，還存在諸多薄弱之處。如何讓學生喜歡歷史課，提高高中歷史教學質量，我認為要從以下幾個方面改進。

一．加強史實教學

學生學習歷史的過程是一個由感性到理性的過程。感知歷史階段主要向學生呈現歷史上的人物、事件、制度、現象等具體史實。感知歷史階段，學生不僅是掌握歷史知識，更重要的是發展能力，受到情感態度與價值觀的薰陶。在高中歷史教學中忽視、削弱感知史實階段是存在的，自覺不自覺地抹煞了感知史實階段的內容和意義，影響歷史教學效果。

在高中歷史教學中怎樣加強史實教學呢？首先教師要認識史實教學在學生歷史學習過程中的重要性。其次是採用多種教學手段，尤其是直觀教具和多媒體的使用，使史實能生動地再現歷史形象。再次是補充豐富、具體的史實，歷史細節越清楚學習印象越深刻，甚至終身難忘。歷史教師要在史海中篩選典型、鮮活、有穿透力的歷史細節。例如，我在講新文化運動中的文學革命時，給學生講了胡適印章的故事。有一次，胡適得到一塊上好的雞血石圖章料，決定用它刻一枚私章。他交待篆刻師傅，刻“胡適之印”即可。篆刻師傅認為胡適是白話文的提倡者，是用白話寫文章的大家，影響這麼大，怎麼刻圖章還用“之乎者也”一類的字，於是自作主張地把“胡適之印”改刻成“胡適的印”。三天之後，胡適收到印章，發現上面刻的是“胡適的印”時，哭笑不得。通過這個事故學生對胡適在文學革命中的重大影響印象非常深刻。

　二．培養學生質疑意識與方法

歷史教學中較為普遍地存在教師教教材，而不是用教材，把教材知識視為真理，奉為神聖，要求學生死背史實和結論，質疑意識缺失。

基本史實和歷史結論構成歷史的陳述性知識。歷史知識具有客觀性又有主觀性，即二重性。客觀性指史實的客觀性，主觀性是指結論的主觀性。歷史結論是教材編寫者對史實的解讀，具有時代性和主觀性。史實是雖然具有客觀性，但也不能説就是絕對的歷史真實，可能個別史實也是謬誤。歷史結論具有時代性和主觀性，我們更需質疑。例如，列寧指出帝國主義是垂死的、腐朽的'資本主義，而今帝國主義是垂而不死，很多方面我們還要學習借鑑。再如，經濟危機在舊教材中認為是資本主義特有的現象，是資本主義基本矛盾造成的。而今年從美國爆發的金融危機席捲全球。在全球化的當今時代，哪個國家能逃脱經濟危機的厄運？還有，在舊教材中對國共兩黨在抗日戰爭中的地位和作用評價是否客觀、公正？

要培養學生質疑的精神，首先教師要有質疑的精神和尊重歷史的態度。教師要關注史學動態，查閲歷史資料，敢於質疑。其次是引導學生質疑，培養學生質疑意識，指導學生質疑的方法。例如：你怎樣評價辛亥革命。討論題目是：有人説“辛亥革命勝利了”，也有説“辛亥革命失敗了”，你怎樣評價辛亥革命，為什麼？教材還給學生提供了有關資料、參考論文。通過這個活動課，使學生明白對辛亥革命評價有多種觀點，但不管哪種評價都要有依據。

隨着大學聯考大幕的落下，高三歷史的教學工作也已告結束。回想一年來的教學工作，還有好多不盡如人意的地方。

1、 複習的策略

高三歷史複習分三輪，一輪複習教材，二輪通史，三輪綜合，我想這和大多數學校都一樣吧，只是我覺得一、二輪應該顛倒過來，甚至可以重點講通史，不要一輪，只要通史和綜合就可以了。

2、 習題的運用

今年複習我們對試題的運用，主要的11、12年的大學聯考題和模擬題，感覺還不錯，只是在時間點上覺得沒安排好，大學聯考題做的有點早了，如果安排在12月份以後就更好點了。

3、 教材的運用

在複習中仍以教材為基礎，在知識點的上儘量拓深拓寬，以拓寬為主，注重概念的教學，這個做法應該不錯，但高三的教學工作太繁重了，史料教學無法展開，以致學生對許多概念不能很好的用史實認證，理解不足。

4、 能力的培養

大學聯考越來越側重於考察學生的能力，高三教學也向這個方向努力，高三一年，學生的能力也確實有了很大的提高，但應變能力仍然不足，究其原因，就是學生的閲讀量不夠，不能主動去探究問題，可學生的時間有限，這就要求我們老師能精選一些文章，發給學生看或領着學生探究。當然高三這樣做有點晚，最好是在高一、二就開始。

5、 培養尖子生

對於尖子生的培養，我們的老師是很努力的，相較往年有了很大的進步，但依然不足，這一點我們應該向兄弟學校學習，比如通榆就值得我們好好學習。

高三工作不是沒有成績，在這裏如此的反思，是為了以後把工作做得更好，有更大的進步。

有關“論從史出、史論結合”的教學現象，或者偏離初衷，或者理解有誤，或者操作失當。筆者以為，只有對“論從史出、史論結合”的相關因素進行徹底的反思，才能避免類似偏差。

反思一：追根溯源，探尋學科本質。

歷史是一門史證的科學，此種説法誠然不錯。但僅僅侷限於此，就遠為不夠。眾所周知，歷史既指過去發生的事情，又指對過去發生的事情的復原與解釋。因此，歷史同時又是一門解釋的科學。史料需要考證，史實需要解釋。而考證和解釋就必須憑藉方法，依據邏輯。

陳寅恪在《馮友蘭中國哲學史上冊審查報告》中説：“吾人今日可依據之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立説之用意與對象，始可以真瞭解。所謂真瞭解者，必神遊冥想，與立説之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學説之是非得失，而無隔閡膚廓之論。……因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經過解釋及排比之程序，絕無哲學史之可言。”

因此，在處理材料時，教師不可不作鑑別，不能依據孤證，亦不能進行簡單的堆砌。史料浩如煙海，學者都力所不逮，何況是年少學生？更且，歷史事物複雜異常，僅僅列舉其單方面的史料，從而造成片面的印象，不啻於用史實來撒謊。教師應精心選擇有價值、有意義的史料，在“論從史出、史論結合”的過程中，鍛鍊學生豐富的想象和嚴密的邏輯。

反思二：正本清源，明確教學目的。

為什麼要“論從史出、史論結合”？是為了證明教師所言甚確、知識淵博，還是為了註解教科書？都不對。“論從史出、史論結合”是歷史學科最根本的方法，其目的應在於啟迪學生的思維。

“論從史出、史論結合”是探究，而非灌輸。如果是灌輸，無需呈現史料，更無需費力進行史論結合。既是探究，則必須有探究的空間，有討論的餘地，有真理與錯誤的交鋒。英國人約翰8226;密爾在《論自由》一書中認為，“從真理與錯誤衝突中”能產生出“對於真理的更加清楚的認識和更加生動的印象”；而在欠缺討論的情況，“不僅意見的根據被忘掉了，就是意見的意義本身也常被忘掉了”。不僅如此，充分的討論還能增長人的智慧，“一個人之能夠多少行近於知道一個題目的全面，其唯一途徑只是聆聽各種不同意見的人們關於他的説法，並研究不同心性對於它的觀察方式。一個人之獲得聰明，除此之外絕無其他方式。”

如果在“論從史出、史論結合”中，我們選擇的史料能反應真理和錯誤的衝突，能呈現多元的視角，能激發學生熱烈的討論，那麼真理將會越辯越清，而學生也將越來越聰慧。

反思三：系統規劃，構建方法體系。

“論從史出、史論結合”是方法體系，而非具體方法，絕非一節課所能完成。在教學設計中，很多老師愛將教學目標定位於培養學生“論從史出、史論結合”的方法。這樣的目標空而不當，教師心中無數，難以操作，亦難以評價。

作為方法體系，“論從史出、史論結合”包括哪些具體的內容呢？

首先，要學會區分史料和史實。史料不等於史實。史實是指對史料進行考證、鑑別後，提煉出來的客觀事實。如梁啟超對戊戌政變的記錄是史料，而慈禧太后發動戊戌政變則是史實。

其次，要懂得鑑別史料的基本方法。一些史料有很強的主觀性。引用時要考慮其時間、背景和作者（立場、動機、傾向）等因素，剝離史料中的主觀因素。此外，史料可分為一手資料和轉手資料；原始史料和非原始史料；圖片資料、文字資料、口碑資料、實物資料和遺址遺蹟；等等。史料形式不同，獲取有效信息的方法不一樣，其證據力也有所不同。

再次，要學會區分史實和結論。史實是經過考證的，毋庸置疑。結論是思辨的結果，見仁見智。秦始皇統一六國、鞏固統一、實施暴政，史實清楚，可二千年來對秦始皇的爭論不絕於耳。誤把結論（如名人的結論、偉人的結論）作史實，再去推導結論，實際上是剝奪學生思考的權利。

再次，知道孤證不立，由若干證據組成證據鏈方可成立。

再次，知道一個史料可能支撐多個結論，甚至是相反的結論，比如上述肯尼迪的言詞。

最後，知道常常是史無定論。在史料不足的情況下，提出初步的假設，或者提出進一步尋找史料的方案。懂得隨着新史料的出現，結論往往會發生重大變化。即使是面對相同的史料或史實，不同素養的人、不同立場的人、不同史觀的人、不同時代的人得出的結論差異很大，甚至尖鋭對立。

構建出方法體系之後，根據學生的認知水平和社會閲歷，結合相應的教學內容，教師有計劃、有梯度地逐步實施，方能培養出具有“論從史出、史論結合”良好素養的學生。