讀孟嘗君傳

前言：孟嘗君是戰國四君子之一，手下食客常達數千人，以好養士著稱，曾藉助所養之士逃出秦國。《讀〈孟嘗君傳〉》是北宋文學家王安石創作的一篇讀後感，也是一篇駁論文，旨在破“孟嘗君能得士”的世俗之見。全文僅用九十個字，就完成了立論、論證、結論的全過程。結構嚴謹，用詞精練，氣勢充沛，被譽為“文短氣長”的典範。

讀孟嘗君傳　　

世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸⑥之，而卒賴⑦其力以脱於虎豹之秦②。嗟乎!孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳③，豈足以言得士?不然，擅齊之強④，得一士焉，宜可以南面而制秦⑤，尚何取雞鳴狗盜之力哉?夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以⑧不至也。

註釋

①選自《臨川先生文集》。《孟嘗君傳》指司馬遷《史記·孟嘗君列傳》。孟嘗君，姓田名文，戰國時齊國公子(貴族)。 以門客眾多而著稱。

②卒賴其力以脱於虎豹之秦：卒，終於。其，指門下士。虎豹之秦，像虎豹一樣兇殘的秦國。《史記·孟嘗君列傳》記秦昭王曾欲聘孟嘗君為相，有人進讒，秦昭王又囚而要殺他。孟嘗君向昭王寵姬求救，寵姬提出要白狐裘為報。而孟嘗君只有一白狐裘，已獻給秦王。於是門客裝狗進入秦宮，盜得狐白裘獻給秦王寵姬，寵姬為孟嘗君説情，昭王釋放孟嘗君，繼而後悔，派兵追趕。孟嘗君逃至函谷關，關法規定雞鳴才能開關，門客有能為雞鳴者，引動羣雞皆鳴，孟嘗君才脱險逃出函谷關，迴歸齊國。

③特雞鳴狗盜之雄耳：特，只、僅僅。雄，長、首領。 耳，罷了。

④擅齊之強：擁有齊國的強大國力。擅，擁有。

⑤南面而制秦：南面稱王制服秦國。古代君臣相見，帝王坐北面南，臣在對面朝見。制，制服。

⑥歸：投奔，語出：《史記：孟嘗君列傳》：“士以此多歸孟嘗君。”

⑦賴：依仗，依靠

⑧所以：……的原因。

譯文

世人都稱孟嘗君能夠贏得納士，賢士因為這個緣故歸順他，(孟嘗君)終於依靠他們的力量，從像虎豹一樣(兇殘)的秦國逃脱出來。唉!孟嘗君只不過是一羣雞鳴狗盜的首領罷了，豈能説得到了賢士?如果不是這樣，(孟嘗君)擁有齊國強大的國力，(只要)得到一個(真正的)賢士，(齊國)就應當可以依靠國力面向南方稱王而制服秦國，哪裏還要藉助雞鳴狗盜之徒的力量呢?雞鳴狗盜之徒出現在他的門下，這就是(真正的)賢士不到他門下的原因。

主旨

《讀〈孟嘗君傳〉》為中國最早的(第一篇)駁論文(議論文的一種)。本文的主旨在於“(翻案)説明孟嘗君不能得士”。 這是一篇讀後感。全文不足一百字，卻以強勁峭拔的氣勢，跌宕變化的層次，雄健有力的筆調，成為我國古代有名的短篇傑作。

賞析

1、轉折有力，首尾無百餘字，嚴勁緊束，而宛轉凡四五處，此筆力之絕。(《唐宋文舉要》引樓迂齋語);　2、語語轉，筆筆轉，千秋絕調。(同上，引沈德潛語);　3、此文筆勢峭拔，辭氣橫厲，寥寥短章之中，凡具四層轉變，真可謂尺幅千里者矣。(同上，引李剛已語);　4、王安石的論説文《讀〈孟嘗君傳〉》，全篇只有四句話、八十八字。它議論脱俗，結構嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂，被歷代文論家譽為“文短氣長”的典範。一生立志革新變法的王安石，十分強調文章要有利於“治教”，要有益於社會進步。他曾説：“治教政令，聖人之所謂文也。”又説：“且所謂文者，務為有補於世而已。”《讀〈孟嘗君傳〉》這篇論説文，就是為“有補於世”而作的。很明顯，抨擊了“孟嘗君能得士”的傳統看法，自然就會使讀者認識到，不能像孟嘗君那樣，徒有“好養士”的虛名，而沒有濟世興邦的才能，應該腳踏實地為振興國家作出具體貢獻。《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章所以能成為“千秋絕調”，為歷代文學愛好者傳誦、欣賞，就是因為它文極短而氣極長，就是因為在如何看待“孟嘗君能得士”的問題上，王安石有務出新意、發人深思的脱俗看法。

孟嘗君，姓田，名文，是戰國時齊國的公子，封於薛(今山東滕縣南)。他與當時趙國的平原君，楚國的春申君，魏國的信陵君，都以“好養士”出名，稱為“戰國四公子”。孟嘗君當時有食客數千，可謂賓客盈門、謀士雲集了。但是，王安石卻不以為然。他認為“士”必須具有經邦濟世的雄才大略，而那些“雞鳴狗盜”之徒是根本不配“士”這個高貴稱號的。孟嘗君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必賴“雞鳴狗盜”之力而灰溜溜地從秦國逃歸齊國呢?被世人贊為“孟嘗君能得士”的例證“雞鳴狗盜”故事，正是孟嘗君“不能得士”的有力佐證。因此，孟嘗君只不過是一個“雞鳴狗盜之雄耳”。王安石採取以子之矛攻子之盾的論證手法，一反“孟嘗君能得士”的傳統看法，無可辯駁地把孟嘗君推到“雞鳴狗盜”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥數語，曲盡其妙，淡淡幾筆，氣勢縱橫，細細玩味，有很豐富的政治內容。《讀〈孟嘗君傳〉》作為一篇翻案性的論説文，並沒有宂長的引證，長篇的議論，僅用四句話八十八個字，就完成了立論、論證、結論的全過程。

“世皆稱孟嘗君能得土，士以故歸之，而卒賴其力，以脱於虎豹之秦”為一立，開門見山提出議論的中心問題，即孟嘗君能不能得士?“嗟呼!孟嘗君特雞嗚狗盜之雄耳，豈足以言得士?”為一劈，陡然一轉，否定了“孟嘗君能得士”的傳統看法，提出了作者對孟嘗君的評價，即孟嘗君僅僅是個“雞鳴狗盜之雄”，實在劈得精巧，劈得有力。“不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉!”為一駁，駁“孟嘗君能得士”，駁孟嘗君“卒賴其力，以脱於虎豹之秦”，緊扣主旨，用事實駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地證明，孟嘗君是不能得士的。“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”，為一斷，斷“士以故歸之”，斷然肯定真正的士是不會跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯。全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一劈，一駁，一斷，一波三折，嚴謹自然，完整統一，強勁峭拔，極有氣勢。

王安石非常反對華而不實的文風，反對過於雕鏤的文辭，主張“意惟求多，字惟求少”。他給祖擇之書雲：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用;誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容已。”《讀〈孟嘗君傳〉》這一篇論説文，謀篇佈局嚴謹自然，遣詞造句也極其簡練，文簡意深，完全符合其“要之以適用為本”的行文用詞原則。

孟嘗君自秦國逃歸齊國，《史記·孟嘗君列傳》有較詳細生動的描述，是歷史上一個情節曲折令人愛讀的故事。但是，王安石在《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章中，沒有引用孟嘗君自秦逃歸齊國故事中的任何情節，而是抓住最本質的內容，從“雞鳴狗盜”成語着筆，這樣，就省去了許多筆墨。“雞鳴狗盜”這一成語，在文中共用了三次。第一次“特雞鳴狗盜之雄耳”，是為破“孟嘗君能得士”而用;第二次“尚取雞鳴狗盜之力哉”，是為破“卒賴其力，以脱於虎豹之秦”而用;第三次“雞鳴狗盜之出其門”，是為破“士以故歸之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，讀來並不使人感到重複累贅，反覺抑揚頓挫，琅琅上口，津津有味。可見王安石用詞的精妙真是達到爐火純青的地步了。5、王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》全文不滿百字，被歷代文論家評為“千秋絕調”，譽為“文短氣長”的典範。

王安石是唐宋八大家之一，留下不少文名作，這是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧無瑕，所以對名文不要迷信。他的這篇《讀〈孟嘗君傳〉》就不是好作品。不管怎麼吹捧它“結構嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂”，也不管怎麼讚揚它“一波三折，嚴謹自然，完整統一，強勁峭拔，極有氣勢”，這些看法全是表面的、形式的。問題的實質是這篇翻案文章論證不穩，站不住腳。主要缺點在兩方面：翻案沒有事實根據，推論又不合邏輯。

孟嘗君門下食客數千，什麼樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮?(huān)、馮??(xuān)之類的人物，這在《戰國策》和《史記》上都有詳細記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來駁倒以上兩部書的記載，否則這個案是翻不掉的。這正是問題的實質所在，避開它而翻案，只好想當然妄發議論：“嗟呼!孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士?”劉德斌對這種沒有事實根據的議論不去批評反而讚揚作者不引《史記》記載“省去了許多筆墨”，抓住了“最本質的內容”。

讀歷史書不為習俗之見所束縛，敢於以懷疑的眼光去探索問題，這種精神是可取的。王安石這篇文章可取之處僅此而已。但是他不依據事實去翻案就大錯特錯了。科學的態度要求實事求是，在這篇文章中王安石一點科學精神也沒有，不值得學習。

證論問題當然離不開推論，但推論的大前提必須牢靠、穩固才行。“擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉!”得士就不要靠雞鳴狗盜之力這個大前提是站不住的。因此“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”的論據完全是主觀臆斷。劉德斌卻認為這個斷語“如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯”。對不合理的論斷為什麼不可以辯一辯呢?　6、北宋著名政治家、文學家王安石的名作《讀〈孟嘗君傳〉》，言簡意深，歷代傳誦。對此，王子野同志在《名文未必無訛》一文中提出批評。他説：“在這篇文章中王安石一點科學精神也沒有。”他的理由是：“孟嘗君門下食客數千，什麼樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮?之類的人物，這在《戰國策》和《史記》上都有詳細記載。如果要翻案就必須拿出新的'材料來駁倒以上兩部書的記載。” 筆者不揣冒昧，斗膽來“翻上一翻”。

“雞鳴狗盜之徒”不算“士”，王子野同志和筆者的意見一致，因而不再贅論。問題是“馮?之類的人物”算不算“士”。根據《戰國策》和《史記》的記載，馮?(又作馮??、馮諼)確實是個很有才能的人物：他“矯詔以債賜諸民”，為孟嘗君“市義”，使孟嘗君罷相回薛時受到老百姓的熱烈歡迎;他替孟嘗君經營“三窟”，使孟嘗君重返相位，而且“為相數十年無纖介之禍”——但也僅此而已。孟嘗君為相數十年，在治國安民方面有多少政績呢?馮?作為孟嘗君的主要謀士，在治國安民方面給孟嘗君出了多少主意呢?除了“以債賜諸民”在客觀上減輕了薛地人民的負擔外，還有什麼值得大書特書的呢?而且“市義”也好，“三窟”也好，並不是為了國富民強，而是為了鞏固孟嘗君在齊國的地位;至於三次彈唱“長鋏歸來乎?”更不是為了富國強民，而只是為了馮?自己生活上的滿足。——正是根據馮?的所作所為，王安石把“馮?之類”逐出了“士”的範疇，而歸之於“雞鳴狗盜之徒”。在王安石看來，馮?和“雞鳴狗盜之徒”是同類，他們之間的差別，不過是“五十步與百步”而已。當孟嘗君滿足了馮?“食魚”“乘車”的要求後，馮?向自己的朋友炫耀：“孟嘗君客我!”——這不是一個追名逐利之徒的形象嗎?

《讀〈孟嘗君傳〉》指出：“擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可見，王安石所説的“士”，不是僅僅“為知己死”的人，而是指目光遠大、為國為民的人。在王安石心目中，能為國立功、為民謀利的人才算“士”，而為自己或為某一個人謀利的人並不算“士”。這從他的《答司馬諫議書》可以看出。他説：“舉先王之政，以興利除弊，不為生事;為天下理財，不為徵利”，“如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣”。可見，王安石所謂“士”，是像他那樣能為國興利、膏澤百姓的人。在王安石看來，單純為主子的個人安危榮譽出謀劃策奔波效勞的人，如馮?之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料來駁倒”《戰國策》和《史記》記載的史實，便合乎邏輯地否定了孟嘗君善養士的説法。

總之，《讀〈孟嘗君傳〉》不愧為名家名作。其立論的精當，論據的典型，論證的精闢，“足以為後世法”，值得學習借鑑。這篇文章也引出了一個著名成語：雞鳴狗盜。