管轄權異議申請書模板彙總九篇

在經濟飛速發展、人們往來越來越密切的今天，申請書與我們的關係越來越密切，正確運用申請書可以達到事半功倍的效果。寫申請書需要注意哪些問題呢？下面是小編為大家收集的管轄權異議申請書9篇，歡迎閲讀，希望大家能夠喜歡。

管轄權異議申請書 篇1

申請人：江蘇中靖集團有限公司

住所地：丹陽市界牌鎮立新工業園

法定代表人：王紀忠

被申請人：上海智谷實業有限公司

住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室

法定代表人：張軍輝

申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。

事實與理由：

申請人於20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：

一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄

上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關於解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中並未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容，並未而且並未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上並未生效。同時，申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守祕密的義務，除非徵得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬於鎮江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。

綜上所述，申請人與被申請人間無任何關於管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予准許。

管轄權異議申請書 篇2

申請人：

住 所：

法定代表人： 職務：

因申請人與 一案，向貴院提出管轄異議。

請求事項：請求貴院裁定將本案移送 XX 市中級人民法院審理

事實與理由：

申請人與XX公司建設工程施工合同一案，已由貴院受理。後經原告變更訴訟請求，申請人認為本案應由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

原告變更訴訟請求後的訴訟標的額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計為人民幣22，181，720.91元。

依照最高人民法院《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》（20xx年3月31日公佈），XX市中級人民法院管轄訴訟標的額在3000萬元以上，以及訴訟標的額在1000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。由於申請人住所在受案法院轄區外，且本案的訴訟標的已經超過了1000萬元，所以本案訴訟標的總額已經超過了貴院的級別管轄，符合XX市中級人民法院受理一審案件的標準。

本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關於調整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標準的通知（蘇高法[20xx]427號）第六條，當事人在開庭審理前增加訴訟請求，標的總額超過本院級別管轄的，或者當事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應當提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請求變更前後，訴訟標的額差額巨大，明顯有規避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護申請人的訴訟權利。

此致

XX市XX區人民法院

　　申請人： XXXX有限公司

　　申請日期：20xx年XX月XX日

管轄權異議申請書 篇3

申請人：xxx集團有限公司

住所地：xxx工業園

法定代表人：王xx

被申請人：xxx實業有限公司

住所地：xxx四平路2500號20xx室

法定代表人：張xx

申請人因xxx實業有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進行審理。

事實與理由：

申請人於20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業有限公司訴xxx集團有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由xx市人民法院管轄。理由如下：

一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

二、本案依法應由xx市中級人民法院管轄

xxx實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關於解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中並未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業有限公司篡改了內容，並未而且並未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上並未生效。同時，申請人與xxx實業有限公司簽訂的`《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守祕密的義務，除非徵得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬於xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是xx市中級人民法院管轄。

綜上所述，申請人與被申請人間無任何關於管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予准許。

管轄權異議申請書 篇4

申請人：楊某地址：重慶合川區大廟村人

張某訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理並向申請人送達了【案號為（20xx）X民初字第XXXX號】《應訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權，特此提出異議。

請求事項：

裁定將本案移送廣東省法院審理。

事實與理由：

張某與楊某系重慶合川區大廟村人，於1998年XX月2日同居生活，1999年1月補辦結婚登記，20xx年張某和楊某到廣東省打工至今。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最後連續一年以上的地方，為經常居住地”的規定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經常居住地。另外，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄”。據此，張某作為原告起訴與申請人楊某離婚，應向申請人經常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經常居住地是廣東省，並非重慶合川區。據此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據。

綜上所述，張某訴申請人楊某離婚糾紛一案貴院沒有管轄權，請求貴院依法將本案移送申請人經常居住地的廣東省法院審理。

此致

重慶市合川區人民法院

申請人：楊某20xx年X月X日

管轄權異議申請書 篇5

申請人：王某，男，漢族，1966年6月3日出生，現住XX省XX市XX路XX號，電話：1874993xxxx。

被申請人：高某，男，1955年10月17日出生，住XX區XX鎮XX村XX組XX號。

請求事項

請求法院依法將案件移送至河南省濮陽市華龍區人民法院進行審理。

事實與理由

貴院於20xx年11月30日將原告高xx訴被告王xx提供勞務者受害責任糾紛起訴狀副本、應訴通知書等留置送達於申請人王xx母親住所，隨即王xx母親將上述材料郵寄給王xx，王xx於20xx年12月5日提出了管轄權異議。但是自20xx年1月份因工作原因一直在河南省濮陽市華龍區生活和居住，離開住所地已近兩年之久，依據《民事訴訟法》第二十一條之規定，應由經常居住地濮陽市華龍區人民法院管轄。

此外，被申請人高xx因故受傷的事故發生地為河南省濮陽市，隨即在濮陽市進行治療終結，無論依照《民事訴訟法》之規定，還是依照便於當事人雙方舉證、證人出庭及法院查明案件真相的訴訟原則，應當由濮陽市華龍區法院管轄。

綜上所述本案應當由申請人王xx經常居住地河南省濮陽市華龍區人民法院管轄。

此致

敬禮

　　申請人：

　　20xx年12月20日

管轄權異議申請書 篇6

申請人：XX公司

法定代表人：XX 職務：總經理

地址：北京市朝陽區XXXX

聯繫方式：XXXX

申請事項：

請求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區人民法院進行審理。

事實與理由：

雙方在《採購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關本合同發生的爭議，當事雙方應友好協商解決，如協商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟。”由此可見，如發生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權，即申請人這一方，而申請人註冊地為北京市朝陽區，故本案有管轄權的法院應為北京市朝陽區人民法院。

綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區人民法院進行審理。請予准許。

　　此致

　　XXXX人民法院

　　申請人：XX公司

　　年 月 日

管轄權異議申請書 篇7

申請人：XXXXXX住所：XXXXXX法定代表人：XXXXXX被申請人：XXXXXX

請求事項：

被申請人與申請人XXXXX糾紛一案，申請人請求將該案移送到XXXX區人民法院審理。

事實及理由：

申請人與被申請人XXXX糾紛一案，申請人認為：申請人的住所地在XXXXXXX，系XXXXXX轄區。

《中華人民共和國民事訴訟法》第21條第2款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”本案申請人的住所地在XXXX區，而不在XXXX區，為此，XXX區人民法院對本案沒有管轄權。

為此，申請人的住所地為XX市XXX區XXXX路XXXX號，被申請人應向XXX區人民法院起訴，XXX區人民法院對本案沒有管轄權。請XXXX區人民法院依法將本案移送到XX市XXX區人民法院。

此致

XXXXXXX區人民法院

申請人：

XXXX年XXX月XXX日

管轄權異議申請書 篇8

申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。

被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：

貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合併”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

此致

上海市普陀區人民法院

申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日

管轄權異議申請書 篇9

申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司 法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理 住所地：重慶市萬州區XX綜合樓

被申請人：XX，男，出生於19xx年7月10日，

身份證號碼：XXXX， 聯繫電話XX

住址：重慶市雲陽縣XX鄉XX村X組

申請事項：

將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：

申請人於20xx年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電錶爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，並非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬於勞動爭議糾紛的範疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治癒後，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然後經勞動仲裁機構選定傷殘鑑定機構進行傷殘等級鑑定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予准許。

此致 。

XXXX人民法院

　　申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

　　二0xx年二月十一日