讀《中國歷史研究法》後感

《中國歷史研究法》是我國近代着名的資產階級傑出史學家梁啟超所着，其重視史學理論的探討，並有很多優秀作品。其中《中國歷史研究法》是他在史學研究方面的'代表作。

關於史料的重要性，梁啟超先生給出回答“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”在《中國歷史研究法》第五章中梁啟超先生就史料?集與整理給出深刻而又清楚的解答。

首先論史料之?集。研究學習歷史，史料是基礎。然各史料散在各處，非用精密敏捷的方法以?集，則不能得。所謂精密方法分為㈠單舉一事，覺其輕重，彙集同類比而觀之，便可知。然要用此方法，是有條件的，即①腦經操練純熟②須耐煩。㈡就消極史料（某時代無某種現象）應以假定加之推算。㈢就舊史中失載或缺略之事實波手旁證則能得意外之發現㈣在面對舊史家故意錯亂證據者，治史者宜別?索以補之或正之。

隨後便談及鑑別史料之方法。史料反面有二：一曰誤，二曰偽。面對明明非實而舉世誤以為史實者，首先應滌除心理結習，然後便能發現新問題，解決新問題。再者，鑑別史料之誤或偽者，舉出一極有力之反證便可。若苦於無明確之反證以折之者，第一步可以發表懷疑態度以免被真相之蔽，而懷疑之結果。而新理解出焉。

第二部可以嘗試換一方向從事研究。正所謂撞了南牆回個頭。當面對同一史料而史料矛盾者，論原則應以最近者為最可信。梁啟超認為當時當地當局之人所留下之史料為第一等史料。然也應當注意當局中人為劇烈之感情所蔽，極易失其真相。總而言之，具體問題具體分析，以懷疑為出發點。就間接及直接史料便再分而論之。並且應以開闊的眼光看待問題，偽書中有真事，真書中有偽書也。面對浩如煙海的史料?集與鑑別最重要的是實事求是的觀念及態度。

在這一章節中，梁啟超先生以詳略相間的論述，總結其治史之經驗，舉出自己在學習中的問題，對於學習研究歷史的人們來説，其教育指導意義非同小可。

以上學期上專業導引課時趙克里老師説的一句話為結局，便是：“歷史學習中的辨偽和研討，就是在不同’鏡子”所折射的影像中，通過分析與研究，去尋找歷史的真實。”