mba論證分析寫作範文

【mba論證分析案例一】

一、以下資料摘自一本消費者雜誌：“日銷量最好的兩種用來治療胃酸過多的處方藥，一種可以中和胃酸，一種有助於消化，現在都被應用於一些藥性温和的非處方藥。專家已經開出了比促進消化的處方多了7600萬份的中和胃酸的處方。因此，那些需要一種有效並且藥性温和的非處方藥來治療胃酸過多的人，應該選擇中和胃酸的藥物。”

範文：

該論證認為，在治療胃酸過多方面，中和胃酸的非處方藥比促進消化的更有效。所提供的惟一理由是，專家已經開出了比促進消化的處方多出了7600萬份的中和胃酸的處方。雖然這對認為中和胃酸藥比促進消化藥更有效提供一些依據，但是它並不充足，因為它依賴於三個沒有確證的假設。

第一個假設是，醫生都更喜歡用中和胃酸的處方藥。即使專家已經為中和胃酸多開出了7600萬份的處方，但事實也許並不是醫生都喜歡使用中和胃酸的藥。中和胃酸的處方也許比促進消化的處方多應用了幾年，但是在兩者都被使用的年代，促進消化藥可能比中和胃酸藥應用得更多。

第二個假設是，醫生之所以更喜歡用中和胃酸的處方藥是因為在治療胃酸過多方面它更有效。然而，醫生也可能是因為其他原因而更喜歡用中和胃酸的處方藥，而並不一定是因為它的有效性高。也許生產中和胃酸的.處方藥的廠家是一家很大很知名的企業，或者它可以提供很多的免費藥品。這樣的話，藥品市場就很容易被誤導認為中和胃酸的藥更有效。簡而言之，處方自身的數量並不能決定一種藥品是否比其他藥品更有效。

第三個假設是，中和胃酸以及促進消化的非處方藥同處方藥的藥品性能是類似的。但是事實並不一定是這樣。即使中和胃酸的非處方藥已經被證實了有更多的療效，也不能因此對促進消化的非處方藥的療效下結論。它的療效必須獨立地進行驗證。

總之，該論證沒有提供充足的證據來證明其結論，即中和胃酸的非處方藥比促進消化的藥更有效。為了更好地支持其結論，作者必須提供證據説明：(1)有關處方數量的對比是基於同一個時期;(2)它的有效性主要是因為大多數的醫生已經開過這種藥;(3)兩種非處方藥的相對療效與處方藥是類似的。

【mba論證分析案例二】

“實驗研究顯示Saluda天然礦泉水含有一些人體健康必需的微量元素，並且完全沒有細菌。Saluda這個出產礦泉水的小鎮，它的居民住院率低於全國的平均值。即使Saluda天然礦泉水價格有些高，但用它來代替自來水對於健康來説仍是一個明智的投資選擇。”

範文：

該論證認為用Saluda天然礦泉水代替自來水對於健康來説是一個明智的選擇。由於它缺少必要的證據支持，在邏輯上並不能完全令人信服。

首先，作者認為Saluda的天然礦泉水是此地居民住院率低於全國平均值的主要原因。然而，沒有證據證明這裏的水是與其他地方的水有什麼不同之處。並且，其他地方的人住院率高的原因可能是多種多樣的。有很多其他的因素會使得其他地方的人住院，例如意外事故、食物污染、疾病等。

其次，論證假設Saluda天然礦泉水中的微量元素是使得此地居民非常健康的主要因素。然而，事實也可能不是如此。我們不僅僅需要微量元素來保證健康，還需要維他命等。此外，我們身體所需的微量元素比Saluda天然礦泉水中所含有的要多得多。

最後，即使Saluda的水是使得此地居民很少住院的主要原因，論證也忽略了一個事實，即還有很多方法使得我們的飲用水沒有細菌。例如，最普遍的方法就是把水煮到100攝氏度並且保持5分鐘。因此，Saluda礦泉水並不是保證健康的惟一選擇。

因此，該論證並不是完全合理的，它所提供的用來支持結論的理由，即Saluda的居民很少住院，也不能夠證明飲用Saluda天然礦泉水對健康來説是一個明智的投資，因為它忽略了我們上面提到的幾個假設。如果能提供證據説明，Saluda天然礦泉水是此地居民很少住院的主要原因，礦泉水中含有人體所必需的所有微量元素，並且沒有其他的方法使自來水脱離細菌，那麼論證可能會更可信。