國家行測邏輯判斷的解題技巧

一、 找邏輯關係

有些命題之間存在着矛盾關係，即兩個命題既不能同時為真，也不能同時也假。藉助這種矛盾關係，我們可以迅速斷定其他命題的真假情況，並進而判斷每個命題的真假情況。

【例題1】某珠寶商店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那麼丁是主犯。丁：作案的不是我。四個口供中只有—個是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項是真的

A.説假話的是甲，作案的是乙

B.説假話的是丁，作案的是丙和丁

C.説假話的是乙，作案的是丙

D.説假話的是丙，作案的是丙

【答案】B

【導火索】在四個人的口供中，乙的口供與丁的.口供相矛盾，二者中必有一個為真一個為假。而四個口供只有一個是假的，所以甲和丙的口供肯定是真的，因而作案的是丙和丁，而説假話的是丁，故選B。

除了矛盾關係外，命題之間的反對關係、下反對關係等同樣可以幫助我們做題。所謂反對關係，即兩個命題間不能同時為真，但可以同時為假。而所謂下反對關係，即兩個命題間不能同時為假，但可以同時為真。請看下題：

【例題2】某律師事務所共有12名工作人員。有人會使用計算機；有人不會使用計算機；所長不會使用計算機。

這三個命題中只有—個是真的，以下哪項正確地表示了該律師事務所會使用計算機的人數

A.12人都會使用

B.12人沒人會使用

C.僅有—人會使用

D.不能確定

【答案】A

【導火索】在題乾的三個命題中，第一個命題與第二個命題構成下反對關係，可以同真但不能同假，因而這兩個命題中必然有一個為真命題，所以第三個命題是假命題，即所長會使用計算機，因而第一個命題是真命題。又因為三個命題中只有一個命題是真命題，所以第二個命題是假命題，即所有人都會使用計算機。故選A。

【例題3】有一個島上住着兩種人，一種是説真話的人，一種是説假話的人。一天，一個人去島上旅遊，遇到甲、乙、丙三個島上居民，便問起他們誰是説真話的人，誰是説假話的人，甲説：“乙和丙都是説假話的人。”乙説：“我是説真話的人。”丙説：“乙是説假話的人。”這三個人中有個是説假話的人。

A.0

B.1

C.2

D.3

【答案】C

【導火索】乙和丙的話構成矛盾關係，必有一真一假。甲的話是一個聯言命題，即乙説假話並且丙説假話。因為乙丙之中必有一個説真話，所以甲的話也是假話。因此，三個人中有兩個説假話，故選C。同時，這道題也啟示我們，要做好真假判斷題，除了掌握簡單命題之間的邏輯關係，我們還需要掌握複合命題的知識，這樣才能做到遊刃有餘。

二、 找共同項

對於對號入座題，找準做題的第一步非常關鍵。那麼，第一步應該怎麼走？找共同項！所謂的共同項，是指在兩個或多個信息中同時涉及的主體。以共同項為突破口進行推理，我們能夠迅速找到每個主體的信息。

【例題4】甲、乙和丙，一位是山東人，一位是河南人，一位是湖北人。現在只知道：丙比湖北人年齡大，甲和河南人不同歲，河南人比乙年齡小。

由此可以推知：

A.甲不是湖北人

B.河南人比甲年齡小

C.湖北人年齡最小

D.河南人比山東人年齡大

【答案】C

【導火索】題幹中最後兩條信息同時涉及河南人，所以我們以河南人突破口。“甲和河南人不同歲”説明河南人不是甲；同理，“河南人比乙年齡小”説明河南人不是乙，所以河南人只能是丙。題幹中“丙比湖北人年齡大”和“河南人比乙年齡小”説明湖北人年齡最小，所以選C。同時我們還可以進一步推出，湖北人不是乙，所以湖北人是甲，而山東人是乙。所以年齡從大到小是山東人、河南人、湖北人。

上述這道題稍顯複雜，找對共同項後還需要做一些簡易的推理。還有一些題目，看似非常複雜，只要我們找準了共同項這一突破口，便能夠在瞬間將答案選出。請看下題：

【例題5】—次聚會上，麥吉遇到了湯姆、卡爾和喬治三個人，他想知道他們三人分別是幹什麼的，但三人只提供了以下信息：三人中—位是律師、—位是推銷員、—位是醫生；喬治比醫生年齡大，湯姆和推銷員不同歲，推銷員比卡爾年齡小。

根據上述信息麥吉可以推出的結論是

A.湯姆是律師，卡爾是推銷員，喬治是醫生

B.湯姆是推銷員，卡爾是醫生，喬治是律師

C.湯姆是醫生，卡爾是律師，喬治是推銷員

D.湯姆是醫生，卡爾是推銷員，喬治是律師

【答案】C

【導火線】看到此題，我們先找一下共同項，發現題幹最後兩條信息有一個共同項——推銷員，所以我們以推銷員為突破口。“湯姆和推銷員不同歲”和“推銷員比卡爾年齡小”説明推銷員既不是湯姆，也不是卡爾，因而只能是喬治，只有C項符合，故選C。

三、歸謬法和反證法

有一些命題之間可能並不存在明顯的矛盾關係或反對關係，我們無法運用第一種方法做題時，我們可以使用歸謬法和反證法。所謂歸謬法是指假設一個命題為真，並以此出發能夠推出一個自相矛盾的結論，則這個命題為假。所謂反證法則是假設一個命題為假，並以此出發能夠推出一個自相矛盾的結論，則這個命題為真。在無法運用命題間的邏輯關係做題時，我們需要靈活運用歸謬法和反證法。

【例題6】甲、乙、丙、丁四人的血型各不相同，甲説：“我是A型。”乙説：“我是O型。”丙説：“我是AB型。”丁説：“我不是AB型。”四個人中只有—個人的話是假的。

以下哪項成立

A.無論誰説假話，都能推出四個人的血型情況

B.乙的話假，可推出四個人的血型情況

C.丙的話假，可推出四個人的血型情況

D.丁的話假，可推出四個人的血型情況

【答案】B

【導火線】這道題同樣可先使用找共同項的方法。我們發現AB型是共同項。所以我們從丙丁入手。假設丁為假，即丁是AB型，那麼丙不是AB型，丙也是假，從而與“四個人中只有一個人的話是假話”相矛盾，所以丁是真的。若丙為假，即丙不是AB型，因為A型與O型分別為甲、乙所佔據，則丙只能是B型，而丁只能是AB型，所以丁也是假的，與“四個人中只有一個人的話是假話”相矛盾，所以丙是真的。據此，就已經可以排除ACD，從而選出正確答案B。我們可以繼續驗證一下，假如乙假，則可以推出甲是A型，乙是B型，丙是AB型，丁是O型，可以推出四人血型。

相對於歸謬法和反證法，找邏輯關係的方法更快捷，但有一定的侷限性，需要題乾的命題存在較特殊的邏輯關係；歸謬法和反證法稍顯笨重，但適有範圍廣；找共同項既可以作為一種獨立的解題方法，也可以和歸謬法、反證法結合在一起綜合運用，對於明確解題思路、提高解題速度有非常顯著的效果。考生若能掌握上述三種方法，便可輕鬆應對真假判斷題和對號入座題。