六國論課堂實錄

中學學科教學應當把培養學生的創新意識和創新精神作為自己的培養目標。對於學生而言，學習的過程是一個不斷髮現、檢驗、拓展、運用和轉化已學到的。快來看看六國論課堂實錄吧！

　　六國論課堂實錄

師：“一門詞客三父子”，這在我國文學史上是極其罕見的。除蘇氏父子兒只有魏晉時期的曹氏父子三人。而父子三人的文章同寫一題的，除蘇氏父子外，再也找不出第二例了。這確實是一個非常獨特的現象。

蘇詢的《六國論）認為六國破滅的原因是賂秦。作者是怎樣提出這個觀點的？

生：開門見山。

師：對。是開門見山。。現在我們一起來背誦蘇詢《六國論）的第一段。

生：齊背。）

師：現在大家快速地默讀發給大家的材料，找出體現文章觀點所在的段落，並明確蘇軾、蘇轍二人的觀點是什麼。

（生：默讀。）

（師：巡視。6分鐘。）

師：好，請暫停。現在哪位同學能告訴我，能體現蘇拭《六國論》觀點的句子在文章的第幾段？

生：在第一段。

師：第一段的什麼位置？

生：在第一段的結尾。

師：請你大聲地念一遍。

生：“吾考之世變，知六國之所以久存，而秦之所以以速亡者，蓋出於此，不可以不察也。”

師：準確他説，應是“六國之所以久存，而秦之所以速亡者，蓋出於此。”大家認為如何？

生：對。

師：好。你請坐。

句子中的“此”，具體地指代什麼？××你説。

生：我認為應指代上一句的“鋤而盡去之，則是無道也。”

師：“鋤而盡去之”中的“之”，又指代什麼呢？

生：應該是這段所説的'“士”。

師：XX説的對不對呀？

生：（齊答）對。

師：那麼，對“士”這類人正確的做法應該怎樣？

生：（齊）“區處條理，使各安其處”。

師：好。現在我們來看蘇轍（六國論）認為六國“不免於滅亡”的原因，亦即本文的論點在哪裏？××，你來試試。

生：也在第一段的結尾處，就是“當時之士，慮患之疏;而見利之淺，且不知天下之勢也”。

師：蘇轍這裏所説的“當時之士”中的“士”，是和蘇軾文中“皆爭養土”中的“士”是一回事嗎？

生：我想應該不是。

師：那“當時之士”中的“士”具體是指代什麼呢？

生：好象是這段開頭説的“天下諸侯”。

師：不是“好象”，就是“天下諸侯”。而前篇“爭相養士”中的“士”是一個特殊的階層，這個階層中的人都各有專長，相當於我們現在所説知識分子。

好。現在我們來作一個小結。如果説蘇詢認為“六國破滅”的根本原因在於韓、魏、楚三國“賂秦”的話，那麼，蘇轍則認為六國“不免於滅亡”的原因在於天下諸烽“不知天下之勢”。這個“勢”，一指韓、魏戰略地位的重要，“韓、魏塞六國之衝，而蔽山東之諸侯”;二指天下諸侯“慮患之疏，而見利之淺”，“莫知厚韓、親魏以擯秦”。而蘇軾在他的文章中則兼顧兩個方面，一是六國久存，二是秦王朝速亡。其關鍵在於是否能正確的對待知識分子。簡言之，老蘇談“賂秦”，大蘇談“養士”，而小蘇談“明勢”。

下面，我們再來看這兩篇文間是如何分析問題的。除第一段外，兩篇文章都各有三段文字對論點進行分析。請同學們快速地默看一遍。

（生：默讀課文。6分鐘）

師：差不多了吧？我們先看大蘇是如何分析的。××同學，你來説説看。

生：第三段是從秦的角度來分析的。

師：請談具體點，秦對“四人者”（知、勇、辯、力）採取什麼措施？

生：殺。

師：對。文中有“墮名城，殺豪傑”的句子。接下去是什麼？

生：“散而歸田畝”。

師：“散而歸田畝”是什麼意思？

生：就是讓四種人分散，回家鄉種地。

師：導致什麼後果？

生：陳涉起義。

師：是不是可以這樣説：秦對四種人不是殺就是分散他們，不任用他們，從而對他們失去控制，總之是處置不當，最終導致他們不甘“老死於布褐”便挺而走險，揭竿起義。

生：是這樣。

師：那第二段呢？

生：……

師：好，你請坐。誰來補充？

生：我認為第二段應是真面論述。只是重點在説“先王”，説“六國”的少一些。

師：是這樣。第三段從反面論述較詳，第二段説到六國的就相對簡略，結尾有一句是説結果的，是哪一句？

生：“六國之君，虐用其民，不減始皇，二世，然當是時百姓無一人叛者。”

師：再準確點説，應是——

生：“此其所以少安而不即亡也。”

師：你再説説“先王”的正確做法。

生：“故先王分天下之富貴，與此四者共之。”

師：其結果是——

生：“此四者不失職，則民靖也。”

生：老師，文章第一段寫了那麼多人，有什麼作用？

師：這個問題提得好。誰能幫助解答？

生：我認為那是為提出論點作準備。

師：能否説得具體些？

生：是通過分析，為提出論點作鋪墊。

師：實質仍是一樣，還是不具體。大家請看，第一、二兩句，是説“士”多，且多懷技藝，但這不是重點。重點在“何可勝數”之後，是説六國貴族和秦相呂不韋都曾大規模地“養土”，只是導致結果截然相反的關鍵在於“區處條理”，而不在乎養與不養。

好。下面我們再看看小蘇是如何分析的。××，請你來説。

生：我認為第二段和第三段都是正面闡述韓、魏所處的位置的重要，具有戰略意義。

師：不錯。但必須有個前提，那就是論述韓、魏地理位置的重要。如果結合第一段的論點，即“不知天下之勢”和最末一段對天下諸侯不知“厚韓、親魏以擯秦”來考察，第三段説的天下諸侯不知“勢”，只不過是從秦的角度來談的。因此，從這個意義上看，第三段仍是從反面來談問題。第二段倒是從正面説的。但説的不是天下諸侯“不知天下之勢”，而是説韓、魏地理位置的重要，而且是從齊、楚、燕、趙和秦兩個方面來分析的。

下面，我們再來作一個簡單的小結。大蘇和小蘇在分析問題的時候，都是以大量的史實作論據，從正、反兩個方面通過對照，來顯示孰優孰劣，孰是孰非，對第一段提出的論點加以證明。

最後，我們再簡單地比較一下三篇同題文章的“同中之異”。同學們可前後左右自由組合，小聲討論。

（生：討論。約6分鐘。）

師：好，我們先明確這三篇同題文章的共同點。××，你認為呢？

生：我認為應該是他們的寫作目的，都是針對北宋王朝的現實，有感而發的。

師：對。這就人們常説的借古諷今，寄託諷諫之意，具體他説，老蘇是如何表達諷諫之意的？

生：“為國者無使為積威之所劫。”

師：那大蘇呢？

生：……

師：小蘇呢？

生：……

師：好，你請坐。大蘇、小蘇的表述不如老蘇那麼明確，是吧？

生：是。

師：這也許是他們的同中之異的表現之一吧。大蘇要説的是要“養士”，即尊重人才，亦即效法先王，“分天下之富貴，與此四子共之”;小蘇的意思是“以四無事之國，佐當寇之韓、魏”……“若此可以應夫無窮”，即後方不要享樂腐化，以至偏安，要支援前方。不能前方“吃緊”，後方“緊吃”。可見，這個諷諫的意思，要從文中提取、歸納。

下邊，我們來説説，“異”有哪些？

生：提出論點的方式不同。

師：這是一條。還有——

生：分析問題的方法不同。

師：對。這是第二條。大蘇、小蘇都是從正、反兩個方面入手，而老蘇的是——

生：六國分別論述。

師：具體一點。

生：先説賂秦的韓、魏、楚，再説不賂的齊、燕、趙。

師：即使是齊、燕、趙的情況又各不相同，趙是——

生：“與贏而不助五國也”。

師：燕、趙呢？和“始”相應的是——

生：“惜其用武而不終也。”

師：好。還有沒有“第三條”？

生：有。

師：是什麼？

生：蘇詢的論述集中在六國，條理一分清楚，蘇軾和蘇轍一會説六國（或“四國”），一會説秦，不太好把握。

師：很好。如果這也算一條的話，想想看，這種情況的出現是和什麼有關？

生：可能是論點吧。

師：對，就是論點。其實，這還涉及到他們寫文章各自不同的風格。如果把蘇詢的風格概括為條分縷析，絲絲入扣，有縱橫家的風采的話，那麼蘇軾呢？文章的第一段寫各國貴族爭相養士，大肆地鋪陳誇張，竭力渲染，是不是象一個詞賦家或者説詩人呢？

生：是。

師：而蘇轍的風格則是指點江山，運籌帷幄，更象一個——

生：軍事家。

師：對。軍事家，軍事戰略家。

三篇文章，相比較而言，更喜歡哪一篇？

（生：各抒己見。）

師：我把上面提的問題具體化，哪一篇論述問題相對全面些？比如説，大蘇説的“養士”，小蘇説的“明勢”，在老蘇文中有無體現？

生：有。

師：在哪裏？

生：在倒數的第二段。

師：再加上前一段的最後一句，就是“向使三國……”我們一齊來背誦一遍。預備——起。

（生：齊背。）

師：好，我們從中概括出要點來，就有這些：不賂敵，要用武，要團結，封謀臣，禮奇才……可見，大蘇是在“禮奇才”，小蘇是在“要團結”這兩個側面的具體展開。

以上，我們初步探IYT三個問題，即三篇同題文章論點及其提出的方式，它們論證論點的方法以及它們的同中之異，附帶涉及文章的風格。

下面，我再介紹一篇《六國論》的觀點。（生：啊？還有啊！）是的。這是清代李偵寫的。李幀認為“六國皆欲為秦所為”，而“秦能獨為之”，是“得天助”。請大家運用來歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點和方法，結合歷史課所學過的知識，即戰國時期秦和六國的政治、經濟方面的情況，特別是各國變法的實際，寫出自己對六國滅亡的看法，題目就叫“六國新論”吧。下去後查查資料，作好準備。相信你們的認識一定會比古人更深刻、更全面。

好，下課。