辭職時的抵押金返還問題

[案情與問題]

1998年3月16日，封某被北京某製衣公司招聘為技術員，雙方簽訂了為期3年的勞動合同。合同規定：被聘職工必須向企業交納4 000元的風險抵押金，待合同終止後，企業連本帶息返還;合同期限內，職工一旦違約或嚴重違反勞動紀律，風險抵押金將不予退還。1998年11月3日，封某從報紙上看到另一服裝廠高薪聘請服裝設計師的廣告，就前往應聘，被對方錄取。11月18日，封某向單位遞交了辭職報告，並要求退還4 000元風險抵押金。在未獲批准的情況下，封某於11月23日離開公司。12月17日，北京某製衣公司以封某連續曠工超過15天為由，對其作出了除名處理。1999年1月4日，封某不服，遂以原用人單位拒絕返還收取的風險抵押金，對其作出的除名決定不當為由，向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求維護自己的.合法權益。

[分析與處理]

勞部發11995]309號《關於貫徹執行{中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第24條明確指出：用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。對違反以上規定的，由******部門和勞動行政部門責令用人單位立即退還給勞動者本人。北京某製衣公司雖然在勞動合同中約定了風險抵押金條款，並且規定職工一旦違紀或違約，風險抵押金將不予退還，但由於該條款嚴重違反了有關法律規定，因此，從訂立之日起就是無效的。封某雖然提前解除勞動合同，擅自離職，單位也應該退還收取的抵押金。

至於除名問題，由於封某未按《勞動法》第31條規定“提前30日以書面形式通知用人單位”，因此該製衣公司完全可以依據《企業職工獎懲條例》對其作出除名處理。

[案情與問題]

1998年3月16日，封某被北京某製衣公司招聘為技術員，雙方簽訂了為期3年的勞動合同。合同規定：被聘職工必須向企業交納4 000元的風險抵押金，待合同終止後，企業連本帶息返還;合同期限內，職工一旦違約或嚴重違反勞動紀律，風險抵押金將不予退還。1998年11月3日，封某從報紙上看到另一服裝廠高薪聘請服裝設計師的廣告，就前往應聘，被對方錄取。11月18日，封某向單位遞交了辭職報告，並要求退還4 000元風險抵押金。在未獲批准的情況下，封某於11月23日離開公司。12月17日，北京某製衣公司以封某連續曠工超過15天為由，對其作出了除名處理。1999年1月4日，封某不服，遂以原用人單位拒絕返還收取的風險抵押金，對其作出的除名決定不當為由，向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求維護自己的合法權益。

[分析與處理]

勞部發11995]309號《關於貫徹執行{中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第24條明確指出：用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。對違反以上規定的，由******部門和勞動行政部門責令用人單位立即退還給勞動者本人。北京某製衣公司雖然在勞動合同中約定了風險抵押金條款，並且規定職工一旦違紀或違約，風險抵押金將不予退還，但由於該條款嚴重違反了有關法律規定，因此，從訂立之日起就是無效的。封某雖然提前解除勞動合同，擅自離職，單位也應該退還收取的抵押金。

至於除名問題，由於封某未按《勞動法》第31條規定“提前30日以書面形式通知用人單位”，因此該製衣公司完全可以依據《企業職工獎懲條例》對其作出除名處理。