經濟學類學術論文

近年來，學術不端行為時常發生，受害人使用法律手段解決糾紛的情況也不斷增多。學術不端行為持續站在輿論的風口浪尖，其屢禁不止的原因十分複雜，值得人們深思。小編整理的經濟學類學術論文，歡迎來參考！

正如孫斯坦所説，“價值理性在於社會大眾而工具理性在於專家。”①現狀已經説明社會大眾從價值理性層面對學術不端行為不認可，那麼法律就應當從工具理性層面對這種行為進行制度上的規制。筆者將從法經濟學角度出發，對學術不端行為中的一種??學術論文抄襲行為進行分析，旨在找出學術論文抄襲行為在法經濟學上的成因，並據此有針對性地提出制度治理的思路。

一、學術論文抄襲行為的成因

學術不端行為又稱科研不端行為，科技部制定的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》第3條將其定義為“違反科學共同體公認的科研行為準則的行為”。在各法律法規以及部門規章中抄襲科研成果均被列入學術不端行為之列，②而科研成果抄襲行為本身又包含了學術論文的抄襲，因此可推論出學術論文抄襲行為已被法律法規明確規定為學術不端行為。據此，筆者將以法經濟學的視角具體分析學術論文抄襲行為的成因。

（一）從科斯定理分析學術論文抄襲行為的成因

科斯第一定理的內容可概括為“在交易成本為零的情況下，只要交易雙方存在正數的合作剩餘，不管權利如何進行初始配置，當事人之間的談判都會導致資源配置的帕雷託最優。”③學術論文抄襲行為為何如此猖獗，從科斯定理的角度去看，正是因為期刊雜誌社和作者之間存在合作剩餘。一篇抄襲而來的學術論文，對於其作者來説，能夠發表至學術期刊能帶給他的合作剩餘主要是一些間接收益。而對於期刊社來説，在盡到了一定的形式審查義務後發表學術論文的合作剩餘為版面費。並且在現在網絡日益普及的情況下，抄襲者尋找到一個可能發表抄襲作品的期刊社的成本極低，即交易成本幾乎為零，故而無論對於期刊社還是抄襲者來説，發表抄襲的論文帶來的合作剩餘均為正數。一旦合作剩餘為正數，那麼這種交易就容易發生。此乃抄襲的學術論文能得到發表的原因之一。

（二）從“成本?收益”模型分析學術論文抄襲行為的成因

對於抄襲者而言，抄襲他人論文的收益一般是一些間接收益，包括評選榮譽或者職稱、榮譽或者職稱帶來的一系列收益等。而抄襲他人論文的成本則為“被認定為抄襲後遭受的懲罰×被發現並被認定為抄襲的概率”。根據學術論文抄襲的實際情況來看，抄襲的成本的.確較低。首先，被抄襲者無暇或者無力顧及被抄襲後的維權。當被抄襲者是一些年輕學者甚至是學生的時候，想要針對有一定聲望抄襲者的抄襲行為進行維權幾乎難以實現。其次，學術論文並不像專利或者商標那樣向唯一的主管部門申請，而是可以向多個期刊社投稿，期刊社的編者雖然會對論文的內容進行審閲，但是任何一個編者都不可能對相關研究領域的所有論文都進行了窮盡式的閲讀，若抄襲者抄襲的對象未在編者的閲讀範圍之內，則這種抄襲行為難以被期刊社察覺而最終使得抄襲者的論文被成功發表。對於閲讀過此抄襲作品的編者來説尚不一定能夠發現抄襲行為的存在，被抄襲者就更難以發現了。最後，現行法律對學術論文抄襲的制裁措施規定得較為寬泛，如《民法通則》第118條規定“公民、法人的著作權（版權）、專利權、商標專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失”，但對於剽竊的具體判斷標準卻未做細緻規定，致使在抄襲行為的認定方面賦予法官太多自由裁量權，從而極大增加了權力尋租的可能性，最終使得對抄襲行為的懲罰力度大打折扣。

上述三點原因使得被發現並被認定為抄襲的概率極大降低，這樣一來必將致使抄襲他人論文的成本處於較低的水平。然而，抄襲他人論文的收益卻一直居高不下。當收益大於成本之時，必定會有很多人選擇抄襲學術論文。因此從“成本?收益”模型來看，抄襲他人學術論文的原因之一則在於成本與收益之間存在着失衡的情形。

二、學術論文抄襲行為的制度化治理思路

任何法律制度均需要對制度可能產生的影響進行仔細的推敲後方能得以出台並最終得到實施，這可謂是一項龐大的工程。僅憑一篇文章幾乎不可能做到較為完善的推敲工作，故筆者在此僅根據上文的分析結果提出完善的大致方向，而不做具體的制度設計。

（一）從科斯定理角度分析

筆者在前文中得出抄襲的學術論文能夠發表的原因之一是因為抄襲者和期刊社之間存在正的合作剩餘併產生利益合謀。因此，減少學術論文抄襲行為的制度化治理思路首先應當從改變合作剩餘的現狀入手，只要合作剩餘為負，絕大多數的“社會理性人”就不會進行學術論文抄襲行為。對於期刊社而言，由於其採用的是查重等形式審查手段，故只要期刊社盡到了形式審查義務，則很難在抄襲行為中追究其責任。雖説這種形式審查有庇護期刊社之嫌，但是正如前文所述，期刊社的編者也不可能對任何投稿文章是否存在抄襲行為均做出精準判斷，故而期刊社的合作剩餘為負難以實現。此時就應當從減少抄襲者合作剩餘的角度去考慮，即需要使抄襲者發表論文的合作剩餘為負。因此可以從減少抄襲者收益的角度出發，如改變現行榮譽、職稱評審機制等等。只要將抄襲者的收益減少，使其合作剩餘減少，則抄襲學術論文的行為也就會大量減少。

（二）從“成本?收益”模型角度分析

從前文的分析可知，抄襲學術論文的成本和收益間的失衡是這種抄襲行為屢禁不止的原因之一。故而減少這種行為的發生可以從減少收益並且增加成本的角度出發。減少抄襲行為的收益剛好與科斯定理分析出的解決辦法相一致，由於前文已做了較為詳細的説明，故此處就不再贅述。而增加成本則應當從成本的構成要素出發進行考慮，抄襲行為的成本是“被認定為抄襲後遭受的懲罰×被發現並被認定為抄襲的概率”，因此增加成本應當增加抄襲行為遭受的懲罰或者提高被認定為抄襲的概率。然而如前文所述，被認定為抄襲的概率是由被抄襲者無暇或者無力顧及被抄襲後的維權以及學術論文抄襲行為被發現的概率極低這兩個因素決定的，而這在短期內很難得到改變，故而提高被認定為抄襲的概率在短期內也很難實現，因而增加抄襲成本應當從增加抄襲行為遭受的懲罰的角度去考慮。抄襲行為遭受的懲罰力度較低主要是由於現行法律對學術論文抄襲的制裁措施規定得較為寬泛而導致的，因此需要對現行法律規定中較為原則性和模糊性的規定做進一步細化。只有這樣，才能夠使得抄襲行為的成本增加，致使抄襲行為的成本大於收益，最終達到遏制學術論文抄襲行為的目的。

註解：

① 參見孫斯坦《風險與理性??安全、法律及環境》一書。

② 參見《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》第3條，《教育部關於嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》第1條，《科學技術進步法》第70條。

③ 參見科斯《社會成本問題》一文。

參考文獻：

[1] Problem of Social Cost[J]nal of Law and Economics（1960）.

[2] 徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[3] [美]凱斯R孫斯坦.師帥譯.風險與理性??安全、法律及環境[M].北京：中國政法大學出版社，2005.