論文答辯小組評語

答辯小組評語大全

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文選題具有研究價值，作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能較正確地回答問題。本文尚存在全篇結構不夠合理、介紹多與論述等缺陷。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文立意較好，有研究價值。作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能較正確地回答問題。本文尚存在全篇結構不夠合理、介紹多與論述等方面的不足。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文選題具有一定的研究價值。作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能較正確地回答問題。本文尚存在全篇佈局不夠合理、介紹多與論述等缺陷。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文立意較好，作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能正確地回答答辯小組提出問題。本文尚存在個別語言表述欠妥、觀點不夠條理清晰等缺點。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文立意較好，作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能正確地回答答辯小組提出問題。本文尚存在個別語言表述欠妥、觀點不夠條理清晰等缺點。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯組認為,該同學在畢業論文寫作過程中，態度端正，論證嚴謹，論文寫作規範，論文寫作水平較高，運用理論分析問題和解決問題的能力較強，答辯應對沉着，回答流利準確。故該同學的畢業論文達到了本專業培養目標要求，建議授予 本科學士學位。

答辯小組評語精選

在五分鐘的陳述中，該生介紹了論文的主要觀點、論文的內容與結構，以及論文的寫作過程，條理比較清晰，語言無大錯，但有時得看講稿，因此顯得準備不足。對教師提出的第一個問題，該生只是在教師的啟發後才做出了基本正確的回答。對教師提出的第二個問題，該生的回答基本正確，但無形中暴露了將tragic faith寫作tragic fate並非筆誤。對第三個問題，該生的答辯令人滿意，但有少量語言錯誤。在語音、語調方面，該生存在若干問題。流利程度不及同一答辯組中的其他同學。答辯組經過認真討論，仍然同意通過該生的畢業論文，但要求該生糾正論文中尚存的部分語言錯誤。

在答辯過程中，該同學介紹了論文的主要觀點、內容並回答了答辯委員的提問。答辯表明:該同學對土地徵收補償制度作了較深入的研究，整理了較多的文獻資料，具備了一定的文獻綜述能力，在土地徵收補償研究方面有新意。該同學對教師提出的問題，回答基本正確。另外，論文也有不足指出，如對土地徵收所涉及到的深層次的基礎理論問題討論不夠深入。

綜合指導教師、評閲人的意見和該學生在答辯過程中的表現，答辯小組經過認真討論，一致同意通過該同學的畢業論文答辯，並建議授予學士學位。

答辯小組意見該生能在規定時間內熟練、扼要地陳述論文的主要內容，回答問題時反映敏捷，思路清晰，表達準確。答辯小組經過充分討論，根據該生論文質量和答辯中的表現，同意評定論文為優秀。

答辯組認為,該同學在畢業論文寫作過程中，態度端正，論證嚴謹，論文寫作規範，論文寫作水平較高，運用理論分析問題和解決問題的能力較強，答辯應對沉着，回答流利準確。故該同學的畢業論文達到了本專業培養目標要求，建議授予本科學士學位。

指導教師意見良好

答辯小組意見該生能在規定時間內比較流利、清晰地闡述論文的主要內容，能恰當回答與論文有關的問題。答辯小組經過充分討論，根據該生論文質量和答辯中的表現，同意評定論文成績為“良好”。

指導教師意見中等

答辯小組意見該生能在規定時間敍述論文的主要內容，對提出的.問題一般能回答，無原則錯誤。答辯小組經過充分討論，根據該生論文質量和答辯中的表現，同意評定論文成績為中等。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文選題具有研究價值，作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能較正確地回答問題。本文尚存在全篇結構不夠合理、介紹多與論述等缺陷。經答辯小組討論，答辯成績定為。

答辯小組通過對該論文的審核，認為該論文立意較好，作者具有一定的閲讀參考資料的能力，基本完成了畢業論文任務書所規定的內容，行文流暢，答辯時能正確地回答答辯小組提出問題。本文尚存在個別語言表述欠妥、觀點不夠條理清晰等缺點。經答辯小組討論，答辯成績定為。

指導教師意見及格

答辯小組意見該生能在規定時間內能陳述論文的主要內容，但條理不夠明確，對某些主要問題的回答不夠恰當，但經提示後能作補充説明。答辯小組經過充分討論，根據該生論文質量和答辯中的表現，同意評定論文成績為及格。

　本科畢業論文答辯評語書寫模式

指導教師評語：本文選題的角度較為新穎，文章脈絡清晰，文筆流暢，基本觀點明確。文章目前仍存在的主要問題：學生沒有完全深入和消化所查找的資料，論據不夠充分有力。

評閲教師評語：此文首先值得肯定的是選題的立意較好。也是較有研究空間的論題。論文在有限的篇幅裏，也基本能敍述清楚.該專題屬於業內.研究程度及第一手資料、文獻都積累較多的領域，注意充分吸收已有研究成果以支持自己的分析、研究。論述清楚，論點鮮明，論據充實，結構合理，文筆流暢。存在不足在於缺少自己的新的觀點，多為總結今人研究之成果，但作為一名本科生也屬可貴。

答辯小組評語：立意較好，也很有研究價值。但此題構架和內容都比較龐大，也需要較強較成熟的獨立研究能力，因此，對於本科生來説，難度不小。如果作者能多吸取和借鑑前人的研究成果，並加強對文獻的閲讀和分析，則更能幫助其在論題的論證上，理順邏輯，順暢思辨。在論文陳述上，還需大膽、自信，這樣才能提高臨場語言的提煉能力，對問題的應變能力。