淺談哲學分析的價值

毋庸否認，分析哲學無論是作為一個學派還是作為一場運動，都日漸式微，已經或者正在走向衰落，分析哲學的價值。本文所要探討的問題是：我們究竟能不能給分析哲學以某種肯定的評價？分析哲學 是否給我們留下了某種有價值的精神遺產？回答這一問題有兩條思路：一是將其置於西方哲學 發展、演變的大背景中，一是將其置於與中國哲學的橫向比較中。本文將主要採取後一思路，所要闡發的主要觀點是：中國需要分析哲學，中國哲學的某些弊端需要用分析哲學的精神和方法來匡正和補救，中國哲學家甚至需要一場分析哲學的洗禮。本文認為，對於中國哲學和中國哲學家來説，分析哲學中最有價值的就是貫穿其全部工作中的理性精神，具體表現為：

（1）關注語言

（2）尊重科學

（3）運用現代邏輯

（4）拒斥終極真理

19世紀末葉至20世紀早期，一批有深厚學養且胸懷宏圖大略的哲學家相繼登上了哲學舞台，他們分別是戈特洛布·弗雷格（Gottlob Frege）、伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）、路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、喬治·摩爾（Gorge Moore）以及維也納學派的邏輯實證主義者。分析哲學家們主要致力於意義的分析，並將其作為哲學的'主要任務與目標。他們希望單獨地、確定地、一勞永逸地去解決一個一個具體的哲學問題，從現代邏輯輸入精確性，從現代科學引入方法論，把語言問題當作突破口，運用邏輯分析和語義分析的方法，使哲學邏輯化、科學化和分析化，由此達到哲學思想的明晰性和確定性。分析哲學後來成為英美甚至整個英語世界占主導地位的哲學研究方式，並在歐洲大陸得到廣泛傳播。

從起源上看，分析哲學力圖把認識論中的經驗論傳統、康德的基礎主義以及弗雷格在19世紀晚期首創的邏輯分析方法和哲學理論結合在一起，哲學論文《分析哲學的價值》。它經歷了一個發展、演變的過程，先後出現過邏輯原子論、常識實在論、邏輯實證主義、批評理性主義、日常語言學派、邏輯實用主義、歷史社會學派等支派，還包括20世紀60年代以後出現的不屬於這些支派的分析哲學家。但是，可以在分析哲學的發展過程中確立一箇中心時期，這個時期包括第二次世界大戰前的邏輯實證主義和戰後的語言分析階段，前者傾向於強調人工語言和符號邏輯，而後者則傾向於強調日常語言及其哲學。在這個中心時期，分析哲學家相信兩種語言的區別，其一是分析命題和綜合命題之間的區別，其二是描述的説話方式和評價的説話方式之間的區別；並且堅持一個傳統的哲學研究綱領，即試圖探索語言、知識、意義、真理、數學等等有疑問的哲學現象的基礎如果我們假定哲學基本上是一種概念分析活動，並且假定哲學的任務是為知識提供可靠的基礎，那麼在實證主義者看來，其自然結論就是哲學分析基本上是還原的。

這就是説，這種分析的目的在於表明，經驗知識如何立足於我們的經驗材料即所謂的感覺材料之上，並且最終可以還原為這種感覺材料（現象主義）。關於心智的陳述立足於關於外部行為的陳述之上，因而最終可以還原為關於外部行為的陳述（行為主義）。同樣地，必然真理立足於以定義形式表現出來的語言約定之上（約定論）；數學立足於邏輯特別是集合論之上（邏輯主義）。在每種場合下，哲學上較多地令人困惑的現象被表明在某些較少地令人困惑的現象中有其可靠的基礎。