攻辯的6大技巧-辯論賽

攻辯技巧1.例證對抗

在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖鋭對抗。如在“人性本善與人性本惡”中：

正方：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎?

反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》業告訴我們，這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂大盜。(笑聲，掌聲)

當台灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時，如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。

攻辯技巧2.名言對抗

當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖鋭對抗。如：

反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，只是通過對利益關係的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益契而不捨的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力。”

正方：對方辯友跟我們説了一位法國人的話，那麼我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他説：“愛人類，首先就要愛正義。”(掌聲)

反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖鋭的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。

在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。

攻辯技巧3.史實對抗

當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯繫的史實來進行論辯時，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。

攻辯技巧4.數據引證

很簡單，數字是一種非常有説服力的工具。不作贅述。

攻辯技巧5.煽情對抗

煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥“是非”，並憑藉公眾在情感上的好惡，把假象説成真相，或把某些問題推向極端，以次達到征服對方的目的。對於煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖鋭對立，此謂“煽情對抗”。如關於“離婚率上升是社會文明的表現”中：

反方：我只想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道能説是社會文明的表現嗎?

正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流着眼淚離家出走;又有多少孩子有家不願回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什麼呢?

論辯的過程是一個對抗與反對抗的過程，而對抗中又以例證對抗為常見。因此，本文想以例證對抗為例，談點反對抗技巧。從構成對抗的例證本身尋找反對的.突破口

95國際大專辯論會半決賽第二場中有這麼一節辯詞：

正方：可是我們也知道香港“九七”就要回歸祖國，我們聽説要頒佈《基本法》，可沒有聽説要頒佈“基本道德”呀!

反方：……我深深記得對方三辯同學在前幾天的辯論場上曾經説過：在我一張伶牙俐齒之下是一顆善良美好的心靈(笑聲)，那為什麼不説是顆“法律心靈”呢?(掌聲)正方立場是“社會秩序的維繫主要依靠法律”，於是以強調法律的重要性為立足點。

舉香港將頒佈《基本法》為例向反方發難，反方立即就地取材反脣相譏，與之構成尖鋭的對抗。贏得了觀眾的喝彩。

請看正方是怎樣反對抗的：對呀!我善良的心靈是要大家認識我才知道的，可是現在大家都知道我首先是一個守法的好公民啊!(熱烈掌聲)……正方咬定法律不放鬆，以敏鋭的洞察力從反方構成對抗的例證中“竊取”與法律相關的事實，以先主後次的邏輯強調“首先的”就是“主要的”，從而壓制對方的對抗。

還有一些對抗的例證，表面看來牢不可破。實際上如果稍作推敲還是可以反對抗的。

例如在“女性比男性更需要關懷”辯論中，正方為了論證中國文字反映的男尊女卑，舉例説：中文有兩個字表示結婚的概念，一個是“娶”字，另一個是“嫁”子。男人是“娶”媳婦，女人是“嫁”給男人，那這個“娶”子它表示一種主動性，“嫁”子它表示一種被動性。(笑聲，掌聲)請回答!反方馬上以牙還牙：像這個例子，我們也發現了中國字的“好”字和“妙”字。都是一個褒義詞，那麼請問“妙”字和“好”字是不是用“女”字旁開頭呢?(掌聲)當反方舉“好”和“妙”進行對抗時，正方居然束手無策。其實。正方完全可以在反方的例證上做文章，作出反對抗：“妙”可以拆為“女”和“少”，“好”可以拆為“女”和“子”，、從造字角度看，這都是兩個會意字，也就是“女”性“少”方為“妙”“女”性得“子”才叫“好”。這豈不正表明了女性受壓抑的社會地位了嗎?

上面兩個例子表明，從構成對抗的例證本身發掘於己方有利的觀點或材料，可以有效地進行反對抗。

攻辯技巧6.避實就虛，攻其不意

不是所有的對抗例證都存在着漏洞，更多的情況下，辯敵的對抗是嚴謹縝密、毫釐不爽的。這時候，避開對抗的衝擊力，從側面突發反問進行“強攻”，是行之有效的反對抗技法之一。但是有一點。這個反問必須直接攻向對方的立論點，不能有任何偏差，否則就會影響反對抗的力度。

我們來看關於“治愚比治貧更重要”的辯論中的一段辯調：

正方：中國作家寫了這本書《愚昧比貧窮更可怕》，説明了治愚比治貧更重要，可見對方同學似乎是沒有看這本書呀!

反方：中國政府也説：生存權、温飽權是人的第一權利。

對方如何回答?這一組對抗中，辯論雙方都選取了權威言論作為例證。權威能製造不容置疑、無以反駁的特殊效應。

正方在不可能正面向權威發起攻勢的情況下，突然反問：……如果治愚不比治貧更重要，為什麼中國人説“養兒不讀書，不如養頭豬”?(笑聲，掌聲)俗語是勞動人民智慧的產物，多約定俗成的語言的精華，它具有言簡意賅、説理透徹、通俗易懂等特點。正方在這裏引用俗語再次證明己方觀點是十分明智的。其力之勁猛，一步到位，收到了相當直觀的反對抗效果。

從這個例子我們可以得到啟示：廣泛收集有分量的材料支撐已方觀點，一方面可以避免辯論的空洞化，另一方面更可以在關鍵時刻加強辯論的説服力度，爭取出奇制勝。