請問不籤勞動合同的勞動者受法律保護嗎?

近日，一位來石打工的小夥子向本報反映，老闆經常讓他們加班加點，不僅沒有什麼福利待遇，不給加班費，就連工資也經常拖欠、剋扣。問及簽了勞動合同沒有，小夥子歎口氣説，老闆硬氣得很，沒人敢提籤勞動合同的事。大家知道，不籤勞動合同，當勞動者的合法權益受到侵害時，追索起來就比較困難。那麼，不簽訂勞動合同的勞動者，是不是就不能受到《勞動法》的保護呢?

據瞭解，造成勞動者與用人單位不簽訂勞動合同的'原因有三種：一是勞動者文化程度不高，對《勞動法》和勞動合同知道得不多，甚至是一無所知;二是輕信老闆的口頭承諾，在他們看來，籤合同只是走個形式，更相信“駟馬難追” 的“君子一言”;還有一些人懾於老闆的淫威，不敢提出籤勞動合同。以上幾種不籤勞動合同的

情況雖不盡相同，但不籤勞動合同，並不是勞動者的主觀意願。

不籤勞動合同的勞動者，一旦遇到侵權和糾紛，該到哪裏去尋求保護呢?多年在勞動監察第一線工作的李先生説，他們經常接到拖欠工資投訴，每逢年關臨近都會有高峯。一去調查取證，發現這類投訴大都沒有籤勞動合同，有的甚至連個簡單字據都沒有，解決起來非常困難。

李先生認為，不簽訂勞動合同是違法的，但勞資雙方形成了事實勞動關係，應按勞動合同的規定，予以保護。他援引《勞動法》第98條的規定説，用人單位不給勞動者簽訂勞動合同的，對勞動者造成損害的，應承擔賠償責任。

也有人對這個觀點表示憂慮：既然不籤勞動合同也會受到法律保護，那誰還會與老闆據理力爭，要求籤勞動合同呢?有了麻煩找有關部門投訴就是了。如果對沒簽勞動合同的勞動者保護過多，是不是與普及《勞動法》的初衷相牴觸?不利於人們契約意識的培養?

坦誠地講，上述兩種看法都有各自的道理。對於弱勢受害者，適當進行保護，於理於情都站得住腳。理智地看問題，後一種看法也很有支持力。但無論如何，我們都不希望以頻繁發生的悲劇來警醒、教育善良的人們，法律應以最快的速度，來到迫切需要保護的受害者身邊，為他們撐腰。