文言文教學目的初探論文

1追求文從字順

文言文的每個字都有確切註釋嗎？答案是否定的，例如“莫道不銷魂，簾卷西風，人比黃花瘦”，若將“黃花”翻譯成“菊花”，“怎能呈現在李清照眼前和我的感覺世界裏的那朵特有的‘黃花’的色、香、形呢？”可以這樣説，翻譯是我們走近文言文的一架橋樑，但是追求文從字順的翻譯卻消滅了那個時代語言的特點，使我們在貌似讀懂的同時，永遠也不可能真正理解這些語言的'內涵了。柳宗元談寫作是這樣説的：“本之《書》以求其質，本之《詩》以求其恆，本之《禮》以求其宜，本之《易》以求其動。”“參之穀梁氏以厲其氣，參之孟荀以暢其質，參之莊老以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史以著其潔。”可見古人在學習方面更注重文章的神采，而不是盲目追求詞句章法的整齊。然而為了應對考試，教材提供了大量的註釋，以至於文言文的學習成為文白對譯的工夫。例如，“鄒忌諷齊王納諫這樣一篇較為淺顯的文言短文，在高中語文教材中，其中有關文句的註釋有27個。人教版的國中課本中的《陋室銘》，全文共9句不足百字，註釋竟多達14條，足有四五百字，而《古文觀止》中對該文的註釋僅15字。”翻譯似乎成了唯一目標，貌似會翻譯就是懂文言文了，甚至一味做語法分析，這樣的教法與學法完全消磨了中國古代漢語的魅力。

2以技術訓練為目的

新課標明確提出，要讓學生“具有閲讀淺易文言文的能力”，於是，很多老師通過課文講解，要求學生掌握文言實詞和虛詞，固定搭配，文言句式，這樣不僅積累了古漢語知識，而且可以用來理解課外的文章，能夠成功應對考試。這樣的基本功確實不可缺少，但如果把文言文教學的全部力量都放到文字層面上來就會走向極端，很多高中生都有專門記文言文知識的筆記本，一個實詞有十幾項解釋，分別出自哪些文章或句子，特別是虛詞，有多少種用法，甚至形成模式，例如，“所”+動詞＝動詞。再如，不及物動詞的使動、意動，大量的語法知識記憶讓古代漢語成了比英語還要難懂的怪異語言，在語文課上文言文完全喪失了中國傳統文化的魅力，這與新課標的指向是背道而馳的，將語文這個學科推向了被人厭棄的深淵。例如，高中課本中節選了大量《史記》篇目，通過學習，拿來一篇課本之外的篇目，大部分學生也能讀懂，但這就是懂得《史記》了嗎？當然不是，魯迅先生稱它為史家絕唱無韻離騷，是因為對這部史書來説，疏通字面意思只是其一，理解其思想與精神，特別是司馬遷本人的情懷，才是最重要的。

3以道德教育為目的

新課標提出要“弘揚民族優秀文化”“提高國民素質”，有的教師就將課堂變成道德講堂，篇篇都總結出愛國主義思想，搞得學生讀懂讀不懂都往愛國情懷上靠，這是對傳統文化的扭曲，是不負責任的。例如《燭之武退秦師》，燭之武在國家危難之際挺身而出，成功地遊説了秦穆公，這篇文章選自《左傳》，稍微有一些歷史文化常識的人都知道，春秋時期各國君主崇尚養士，士人可以忠於此君，亦可忠於彼君，忠與不忠一個重要因素是君主如何招賢納士，正如曹孟德所説“月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依”。本文無疑要表現燭之武，作為士人，來鄭國多年未被任用，如今不鳴則已，一鳴驚人。可是多少參考書將本文的思想歸納為愛國主義精神，試問若真是無私的愛國情懷，何來“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已”一句呢？語文教學的德育是潤物細無聲的，無視文本內容，只知教化學生，是萬萬不可取的。綜上所述，教學目的對教學內容起決定性作用，由於實際教學活動中錯誤地理解使得目的與內容南轅北轍，導致在新課標的指導下進行着舊的傳統教學。歸根結蒂，需要語文教師本着對學生負責、對傳統文化負責的精神，探求新時代文言文教學的目的所在。