《蜜蜂》課後反思

《蜜蜂》課後反思1

我在教學《蜜蜂》時，學生個性化閲讀感悟讓我驚喜，學生咄咄逼人的質疑，也讓我不知所措。從中，我真實感受到了：只有放飛學生的個性，才能使課堂靈動起來。課文中講到法布爾為了證明蜜蜂有辨別方向的能力，做了一個實驗：將20只蜜蜂背上做好記號，裝進紙袋裏，帶到兩裏多外的陌生地方進行放飛，看看它們能否回到蜂窩。我讓學生了解了完成實驗有哪些必要條件後，又創設了一個讓學生個性化解讀的機會。法布爾來到陌生地方放飛時，看見蜜蜂飛得很低，幾乎要觸到地面，假如你是法布爾看到這個情景，你會想些什麼？會有怎樣地推測？學生紛紛舉手，有的説：“假如我是法布爾，我會想，蜜蜂肯定回不了家。”有的説：“我覺得蜜蜂很聰明，它飛得怎麼低，是為了減少空氣阻力，以便更快地飛回蜂窩。”有的説：“我覺得蜜蜂很笨，飛得高才能看得遠，才容易發現蜂窩。它飛得那麼低，怎麼能看見兩離多外的蜂窩呢？”這時依然有小手高舉着，他自信地發表了自己的推測：“我猜，蜜蜂飛這麼低是因為，空氣太潮濕，空氣中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身體變重了，所以飛不高，它要飛回蜂窩一定很困難。”……一個開放型問題，居然引發了學生那麼多獨特的.思考，這讓我意想不到。

在後文學習中，我讓學生從文本中尋找實驗結果。根據學生的反饋，我在白板上出示：

第一批 第二批

回到了家： 2只+15只=17只剩3只未歸。

（花費40分鐘） （花費大約4個多小時至15小時）

瞭解了實驗的結果，我讓學生談談自己的感受，心情？有學生説：“蜜蜂了不起，它逆風而飛，而且沿途都是陌生的景物，居然能飛回蜂窩，真讓人佩服。”可是有學生卻説：“老師，這個實驗是真實的嗎？”我不容質疑地説：“那當然”可是學生卻很不服氣地質疑：為什麼蜜蜂同時放飛，卻分兩批返回？同一蜂窩的蜜蜂飛相同的路程，為什麼所用的時間相差這麼多？我被震住了。是呀？我怎麼就沒有思考過這些問題呢？為了挽留自己的顏面，我給自己找了個台階：“這位同學的問題提得很棒，老師把這個問題作為作業，留給大家課後思考。”課總算結束了，可是留給我的思考依然沒有結束，對於老師意想不到的課堂生成，該怎樣妥善處理呢？

《蜜蜂》課後反思2

《蜜蜂引路》課後反思《蜜蜂引路》這篇課文，它以一個小故事告訴我們一個道理：在生活中仔細觀察，勤於動腦，就會有新的發現和收穫。在這節課中，我主要採用了質疑問難，自主探究，合作交流等方法，採用現代教學手段，配合板書與簡筆畫，與學生一同分享了列寧利用小蜜蜂回巢的特點一步步找到養蜂人住處的喜悦，從中讓我們懂得要向列寧一樣善於觀察，積極思考。

針對蜜蜂是如何引路的這一中心問題，我採用直奔中心展開教學，讓學生通過讀、想、議、畫、擺等方式，由課文語言到圖畫，再由圖畫變為學生自己的話，引導學生明白了一步一步列寧推測的過程。在學習中，學生既明白了列寧找養蜂人的步驟，又標明瞭列寧找養蜂人所走的路線，還直觀地“再現”了列寧住處和花叢、園子、小房子的方位。

讓學生在認讀的基礎上，讀文中的句子，感知詞義，再通過説話等形式讓學生理解詞義。像這樣的詞還有“常常”“果然”“往常”等。

《蜜蜂》課後反思3

上了《可愛的小蜜蜂》後，我聽取了很多老師的意見，也對自己的教學進行了反思，發現有許多不足之處，我重點説説兩點。

　　一、課堂調控能力的不足。

《語文課程標準》明確提出：“語文教學應在師生平等對話的過程中進行。”教學過程是師生交替，共同發展的過程。教師是學生學習的合作者、引導者。教師不再只是知識的傳授者，而是參與到學生學習當中，師生之間形成一種共同研究、平等交流、互相影響、相互補充的關係。當學生回答精彩時，教師帶頭給學生讚美，學生回答和你所設想的不一樣時，也應該進行適當的引導，而不是直接否定，這是對學生一種起碼的尊重，是一種真誠、一種美德、一種修養的外在表現。學生從教師的讚美中得到了鼓勵和讚揚，這將又一次激發他們創作的靈感，調動了學生的積極性，學生真正體驗到了學習成功的快樂。

而在本次課堂上，我出示段落後，要求學生提問，説説自己不理解的地方。幾名學生提出問題後，劉殊嘉同學卻要求回答前面同學的問題。我怕打亂我的教學設計，便沒叫她回答，仍舊要求她提問。這便挫傷了她的學習積極性。我應該尊重她，讓她回答後再引回原來的思路中去，但我沒有。這就體現了我課堂調控能力的不足，自己在不知不覺中又牽着學生的鼻子走，而沒有真正發揮教師組織者、引導者和合作者的作用。

　　二、課時安排不夠合理

本課是第二課時的教學，但有些第一課時的內容也放了進去，因此顯得時間倉促，重點部分挖得不夠深入。合理地安排課時對提高40分鐘的教學效率是很重要的，這也是今後教學時要經常注意的地方。

由於自己一個學期沒有上課，我發現對很多理念和方法都有所生疏。人是需要不斷地學習的。教學反思《《可愛的小蜜蜂》教學反思》一文